Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк", ООО "Водолей" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года по гражданскому делу N2-302/2020 по иску ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к ООО "Водолей", Андрееву С. А. о взыскании задолженности по договорам.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) - Диятовой Н.В, представителя ООО "ВОДОЛЕЙ" - Козлова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Водолей", Андрееву С.А, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1341802 руб. 79 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203313 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15926 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2015 между ПАО АКБ "Металлинвестбанком" (Фактор) и ООО "Водолей" (Поставщик) заключен генеральный договор N 1022/03-2015 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в редакции дополнительного соглашения N 2-17 от 24.03.2015, дополнительного соглашения N 2-17 от 29.02.2016, в соответствии с которыми Поставщик безотзывно на условиях генерального договора, дополнительных соглашений к нему и заявок обязался уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Поставщиком товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать Фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, а Фактор в свою очередь, обязался перечислять Поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, и оказывать Поставщику иные финансовые услуги, в сроки и в порядке, определяемые генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему. Дополнительные соглашения к генеральному договору устанавливают порядок и условия перечисления Фактором Поставщику финансирования в счет уступки Банку денежных требований Поставщика к Дебитору, вытекающих из предоставления Поставщиком Дебитору товаров в соответствии с условиями Договоров поставки. Между ООО "Касторама РУС" и Поставщиком заключен Рамочный договор поставки N 5071 от 01.01.2014, годовое соглашение от 12.01.2016 к договору поставки. Дебитор ООО "Касторама РУС" надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования посредством направления истцом уведомления 07.04.2015.

Также между ПАО АКБ "Металлинвестбанком", ООО "Водолеем" и ООО "Касторама РУС" подписано соглашение от 30.03.2015, которое предусматривает порядок и объем перехода к истцу денежных обязательств ООО "Водолей" перед Дебитором, в случае неисполнения ООО "Водолей" своих обязательств по договорам поставки. В соответствии с п. 3.4 генерального договора со дня подписания банком и Поставщиком заявки банк перечисляет на расчетный счет Поставщика досрочный платеж в размере, определенном в дополнительном соглашении. Согласно п. 1.1 генерального договора под досрочным платежом понимается платеж Фактора Поставщику в оплату уступленных фактору требований, произведенный до получения Фактором от Дебитора полной оплаты по уступленным требованиям. Согласно заявкам Поставщика ООО "Водолей" за период с марта 2017 г..по май 2017 г..Фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебиторов в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных. Фактором в соответствии с положениями генерального договора, дополнительных соглашений в оплату уступленных прав были перечислены Поставщику досрочные платежи, что подтверждается банковскими ордерами, тем самым Поставщик утратил право денежного требования к Дебитору. Перед банком частично были исполнены обязательства по оплате товара в общей сумме 25.344 руб. 39 коп. по товарным накладным. Остальные обязательства по поставкам на общую сумму 1.341.802 руб. 79 коп. перед Банком не исполнены. Дебитор ООО "Касторама РУС" подтвердил действительность поставок, факт приемки товара, а также факт надлежащего оформления товарно-распорядительных документов путем подписания и предоставления Банку реестра поставок от 04.07.2018.

Срок отсрочки платежа по поставленным товарам истек, Дебитором обязательства по договорам поставки по оплате за поставленный товар в размере 1.545.115 руб. 85 коп. (1.341.802 руб. 79 коп. (задолженность) + 203.313 руб. 06 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ) перед Банком не исполнены. В соответствии с п. 6.3 генерального договора, если после перечисления Фактором Поставщику досрочного платежа, Дебитор заявит о зачете своих денежных требований, основанных на договоре с Поставщиком, либо о намерении уменьшить сумму оплаты на величину штрафов, возникших из несоблюдения Поставщиком условий контракта, либо оплачивает поставку за вычетом штрафов или стоимости возвращенного Поставщику товара, Поставщик обязан в течение 2 банковских дней с даты, когда ему стало известно об указанных в настоящем пункте событий, перечислить Фактору соответствующую сумму, а также уплатить причитающееся Фактору вознаграждение (комиссию) и иные суммы, которые Фактор вправе удержать в соответствии с генеральным договором, тарифными планами, соглашениями и/или заявками. При этом Фактор вправе осуществить списание денежных средств без дополнительных распоряжений (акцепта) Поставщика с любых счетов последнего в установленном разделом 9 генерального договора порядке в любой момент, не дожидаясь истечения указанного в настоящем пункте срока. Согласно условиям генерального договора (п. 10.2, п. 9.1) Поставщик несет ответственность перед Фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором денежных требований, являющихся предметом уступки.

Фактор вправе осуществлять списание без дополнительных распоряжений (акцепта) Поставщика любых причитающихся ему по генеральному договору сумм (в том числе, но не ограничиваясь, сумм комиссий, штрафных санкций, задолженности по уступленным денежным требованиям и т.д.) с любого счета Поставщика, открытого у Фактора. В обеспечение исполнения обязательств Дебитора ООО "Касторама РУС" по оплате за поставленный товар в соответствии с товарными накладными ООО "Водолей" предоставило свое поручительство, заключив с Банком договора поручительства по всем Заявкам. Согласно п. 1.1, п. 1, 2 договоров поручительства ООО "Водолей" обязуется перед Банком отвечать за исполнение Дебитором ООО "Касторама РУС" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга по Договору поставки. Также, надлежащее исполнения обязательств по генеральному договору ООО "Водолей" перед Банком обеспечивается поручительством Андреева С.А. на основании подписанного договора поручительства N 10221 от 18.03.2015 г..В соответствии с п. 1.1 договора поручительства N 10221 от 18.03.2015 г..Андреев С.А. согласился нести перед Банком солидарную ответственность с должником ООО "Водолей", в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением должником обязательств по генеральному договору, в том числе обязательств которые возникли перед Банком в результате неисполнения третьими лицами по расчетам, уступленным ООО "Водолей" Банку в рамках генерального договора. При этом поручительство обеспечивает исполнение должником как уже возникших к моменту заключения договора поручительства обязательств, так и обязательств. Которые могут возникнуть в будущем в период действия договора поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства N 10221 от 18.03.2015 г..предельный лимит ответственности Андреева С.А. установлен сторонами в размере 35.000.000 руб. В рамках предельного лимита ответственности поручитель Андреев С.А. обязался отвечать перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения. Андреев С.А. подтверждает, что в полной мере осведомлен о характере взаимоотношений Банка и должника ООО "Водолей" и их методике работы, ознакомлен со всеми условиями договорной базы, регламентирующей отношения сторон, в том числе с положениями генерального договора, и осознает, что предоставляемое им поручительство может быть использовано Банком в любой момент времени (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства в срок не позднее 2 рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/ненадлежаще исполнил какое-либо из обязательств Поручители без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны Банка обязуются уплатить Банку, причитающуюся сумму задолженности. До настоящего времени поручителями не исполнены обязательства по уплате за должника суммы задолженности по договору поставки перед Банком.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года постановлено:

- взыскать солидарно с ООО "Водолей", Андреева С.А. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" сумму задолженности в размере 1341802 руб. 79 коп, проценты в размере 100000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15409 руб. 01 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На указанное решение ООО "Водолей" и ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Андреев С.А, представители ООО "Касторама Рус" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что Андрееву С.А. направлена повестка по адресу регистрации места жительства, указанному также в апелляционной жалобе. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, с 20.01.2021 указанное письмо ожидает адресата в месте вручения. Таким образом, в соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции на момент заседания судебной коллегии истек.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Санкт-Петербургского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Андрееву С.А. извещение о назначенном на 28.01.2021 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, закрепленному ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение заключению договора не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с п. 4 ст. 824 ГК РФ участники гражданского оборота могут заключать также иные договоры, в соответствии с которыми осуществляется уступка денежных требований и которые предусматривают обязанность одной из сторон совершить одно или несколько действий, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

В силу п. 2 ст. 826 ГК РФ денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно п. 3 ст. 826 ГК РФ, если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

В силу п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (п. 1). Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 831 ГК РФ, если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 832 ГК РФ в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 названного Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО АКБ "Металлинвестбанком" (Фактор) и ООО "Водолей" (Поставщик) заключен генеральный договор N 1022/03-2015 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в редакции дополнительного соглашения N 2-17 от 24.03.2015, дополнительного соглашения N 2-17 от 29.02.2016, в соответствии с которыми Поставщик безотзывно на условиях генерального договора, дополнительных соглашений к нему и заявок обязался уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Поставщиком товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать Фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, а Фактор в свою очередь, обязался перечислять Поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, и оказывать Поставщику иные финансовые услуги, в сроки и в порядке, определяемые генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительные соглашения к генеральному договору устанавливают порядок и условия перечисления Фактором Поставщику финансирования в счет уступки Банку денежных требований Поставщика к Дебитору, вытекающих из предоставления Поставщиком Дебитору товаров в соответствии с условиями Договоров поставки.

Между ООО "Касторама РУС" (Дебитор) и ООО "Водолей" (Поставщик) был заключен Рамочный договор поставки N 5071 от 01.01.2014, годовое соглашение от 12.01.2016 к договору поставки, и дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с условиями рамочного договора и дополнительных соглашений к нему, Поставщик обязался предоставлять ООО "Касторама РУС" товары, а ООО "Касторама РУС" обязалось их оплачивать.

Также между ПАО АКБ "Металлинвестбанком", ООО "Водолей" и ООО "Касторама РУС" подписано соглашение от 30.03.2015, которое предусматривает порядок и объем перехода к Банку денежных обязательств ООО "Водолей" перед Дебитором, в случае неисполнения ООО "Водолей" своих обязательств по договорам поставки.

В соответствии с п. 3.4 генерального договора со дня подписания банком и Поставщиком заявки банк перечисляет на расчетный счет Поставщика досрочный платеж в размере, определенном в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.1 генерального договора под досрочным платежом понимается платеж Фактора Поставщику в оплату уступленных фактору требований, произведенный до получения Фактором от Дебитора полной оплаты по уступленным требованиям.

В обеспечение исполнения обязательств Дебитора ООО "Касторама РУС" по оплате за поставленный товар в соответствии с товарными накладными ООО "Водолей" предоставило свое поручительство, заключив с Банком договора поручительства по всем Заявкам. Согласно п. 1.1, п. 1, 2 договоров поручительства ООО "Водолей" обязуется перед Банком отвечать за исполнение Дебитором ООО "Касторама РУС" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга по Договору поставки.

Согласно заявкам Поставщика ООО "Водолей" за период с марта 2017 г. по май 2017 г. Фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебиторов в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных.

Фактором в соответствии с положениями генерального договора, дополнительных соглашений в оплату уступленных прав, на основании поступивших в Банк заявок от ООО "Водолей", были перечислены последнему (Поставщику) досрочные платежи в размере 1367147 руб. 18 коп, что подтверждается банковскими ордерами (N 576153 от 13.03.2017 на сумму 58.543 руб. 88 коп, N 581670 от 16.03.2017 на сумму 65.730 руб. 07 коп, N 581670 от 16.03.2017 на сумму 43.004 руб. 87 коп, N 581670 от 16.03.2017 на сумму 65.730 руб. 07 коп, N 581670 от 16.03.2017 на сумму 48.383 руб. 83 коп, N 583582 от 17.03.2017 на сумму 43.420 руб. 64 коп, N 583582 от 17.03.2017 на сумму 38.781 руб. 54 коп, N 583582 от 17.03.2017 на сумму 33.103 руб. 19 коп, N 586685 от 20.03.2017 на сумму 63.439 руб. 90 коп, N 586685 от 20.03.2017 на сумму51.330 руб. 36 коп, N 633049 от 20.04.2017 на сумму 15.809 руб. 13 коп, N 633049 от 20.04.2017 на сумму 27.878 руб. 03 коп, N 633049 от 20.04.2017 на сумму 54.341 руб. 96 коп, N 635474 от 21.04.2017 на сумму 33.772 руб. 33 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 16.472 руб. 46 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 40.606 руб. 60 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 41.424 руб. 53 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 12.207 руб. 16 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 25.621 руб. 15 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 13.998 руб. 10 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 20.339 руб. 71 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 36.175 руб. 87 коп, N 654017 от 04.05.2017 на сумму 32.722 руб. 98 коп, N 648994 от 02.05.2017 на сумму 38.036 руб. 89 коп, N 654017 от 04.05.2017 на сумму 16.460 руб. 01 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 90.776 руб. 64 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 43.152 руб. 34 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 25.513 руб. 12 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 50.366 руб. 85 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 12.305 руб. 58 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 17.068 руб. 99 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму 32.244 руб. 25 коп, N 664890 от 12.05.2017 на сумму

43.105 руб. 97 коп, N 679468 от 23.05.2017 на сумму 144.156 руб. 69 коп.), тем самым Поставщик утратил право денежного требования к Дебитору. Поступление данных денежных средств (досрочных платежей) от Банка на расчетный счет ООО "Водолей" сторона ответчиков не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Перед банком частично были исполнены обязательства по оплате товара в общей сумме 25344 руб. 39 коп. по товарным накладным. Остальные обязательства по поставкам на общую сумму 1341802 руб. 79 коп. перед Банком не исполнены.

Дебитор ООО "Касторама РУС" подтвердил действительность поставок, факт приемки товара, а также факт надлежащего оформления товарно-распорядительных документов путем подписания и предоставления Банку реестра поставок от 04.07.2018.

В соответствии с п. 5.3 рамочного договора N 5071 от 01.01.2014, ООО "Касторама РУС" вправе зачитывать встречные требования к ООО "Водолей" (включая, но не ограничиваясь: сумм премий, штрафов, стоимости оказанных ООО "Касторама РУС" услуг, а также иные суммы требований, которые ООО "Касторама РУС" имеет к ООО "Водолей" при отсутствии мотивированных возражений, направленных в адрес ООО "Касторама РУС" в течение 20 рабочих дней с момента получения документов в соответствии с п. 5.4 настоящего договора).

ООО "Касторама РУС" направило ООО "Водолей" в соответствии с условиями настоящего договора, уведомления о зачете однородных требований, в оригинальном виде, в соответствии со ст. 410 ГК РФ с указанием требований, по которым производится зачет и суммы, на которую производится расчет: оплата услуг распределительного центра, штрафы за просрочку поставки и недопоставки на общую сумму 614776 руб. 14 коп. были зачтены в соответствии с уведомлением о зачете встречных однородных требований от 10.05.2017; услуги распределительного центра, ТОРГ-2 и возврат товаров на общую сумму 132924 руб. 92 коп. были зачтены в соответствии с уведомлением о зачете встречных однородных требований от 07.06.2017; фиксированная премия, услуги распределительного центра, ТОРГ-2 и возврат товара на общую сумму 1346352 руб. 16 коп. были зачтены в соответствии с уведомлением о зачете встречных однородных требований от 07.07.2017. Итого, в соответствии с тремя уведомлениями, подписанными ООО "Водолей", было зачтено по условиям договора 2094053 руб. 22 коп, из которых 1341802 руб. 79 коп. приходится на поставки, указанные в исковом заявлении. Копии данных уведомлений были представлены третьим лицом в материалы дела. В ходе рассмотрения дела ответчики факт получения данных уведомлений не оспаривали.

Во исполнение трехстороннего соглашения, как пояснил представитель ООО "Касторама РУС", ими были направлены соответствующие уведомления также и в адрес Банка.

09.04.2018 между ООО "Водолей" и ООО "Касторама РУС" был подписан Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2018, в соответствии с которым задолженность ООО "Касторама РУС" по договору отсутствует, задолженность ООО "Водолей" перед ООО "Касторама РУС" по договору составляет 10582 руб. 99 коп.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ООО "Касторама РУС" в полной мере исполнило свои обязательства по договору и задолженности ни перед Банком, ни перед ООО "Водолей" не имеет.

Между тем, в соответствии с п. 6.3 генерального договора, если после перечисления Фактором Поставщику досрочного платежа Дебитор заявит о зачете своих денежных требований, основанных на договоре с Поставщиком, либо о намерении уменьшить сумму оплаты на величину штрафов, возникших из несоблюдения Поставщиком условий контракта, либо оплачивает поставку за вычетом штрафов или стоимости возвращенного Поставщику товара, Поставщик обязан в течение 2 банковских дней с даты, когда ему стало известно об указанных в настоящем пункте событиях, перечислить Фактору соответствующую сумму, а также уплатить причитающееся Фактору вознаграждение (комиссию) и иные суммы, которые Фактор вправе удержать в соответствии с генеральным договором, тарифными планами, соглашениями и/или заявками. При этом Фактор вправе осуществить списание денежных средств без дополнительных распоряжений (акцепта) Поставщика с любых счетов последнего в установленном разделом 9 генерального договора порядке в любой момент, не дожидаясь истечения указанного в названном пункте срока.

Сторонами не оспаривалось, что ООО "Водолей" условия п. 6.3 генерального договора не исполнило, в частности после зачета требований со стороны ООО "Касторама РУС" ООО "Водолей" не перечислило Банку соответствующих сумм, которые подлежали оплате со стороны ООО "Касторама РУС" и не были внесены последним Банку по причине проведения зачета и которые соответствуют суммам досрочных платежей, перечисленным Банком ООО "Водолей" во исполнение условий генерального договора (факторинга) и дополнительных соглашений к нему.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались, доказательств обратного не представлено. При этом стороны условия генерального договора (факторинга) не оспаривали.

При таком положении суд установил, что обязательства ООО "Водолей" по генеральному договору, заключенному с истцом, не исполнены.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по генеральному договору ООО "Водолей" перед Банком обеспечивается поручительством Андреева С.А. на основании подписанного договора поручительства N 1022 от 18.03.2015. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Андреев С.А. согласился нести перед Банком солидарную ответственность с должником ООО "Водолей" по обязательствам. При этом поручительство обеспечивает исполнение должником как уже возникших к моменту заключения договора поручительства обязательств, так и обязательств, которые могут возникнуть в будущем в период действия договора поручительства. Согласно п. 1.3 договора поручительства предельный лимит ответственности Андреева С.А. установлен сторонами в размере 35000000 руб. 00 коп. В рамках предельного лимита ответственности поручитель Андреев С.А. обязался отвечать перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения. Андреев С.А. подтверждает, что в полной мере осведомлен о характере взаимоотношений Банка и должника ООО "Водолей" и их методике работы, ознакомлен со всеми условиями договорной базы, регламентирующей отношения сторон, в том числе с положениями генерального договора, и осознает, что предоставляемое им поручительство может быть использовано Банком в любой момент времени (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства в срок не позднее 2 рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/ненадлежаще исполнил какое-либо из обязательств Поручители без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны Банка обязуются уплатить Банку, причитающуюся сумму задолженности.

Разрешая при указанных установленных по делу обстоятельствах заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ООО "Водолей" не исполнило свои обязательства по генеральному договору, заключенному с истцом, надлежащее исполнение которых обеспечен поручительством Андреева С.А, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 341 802, 79 руб, проценты в размере 100 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 409, 01 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свои требования неисполнением обязательств со стороны ООО "Касторама РУС", которые обеспечены поручительством ООО "Водолей" и Андреева А.С. и просит взыскать денежные средства в размере 1 341 802, 79 руб. в качестве задолженности с ответчиков как с поручителей, при установленном судом факте отсутствия задолженности на стороне ООО "Касторама РУС" не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что по условиям п. 6.3 генерального договора ООО "Водолей" при вышеустановленных обстоятельствах зачета встречных требований со стороны ООО "Касторама РУС" обязано возместить истцу причитавшиеся ему со стороны ООО "Касторама РУС" денежные суммы, которые также соответствуют суммам досрочных платежей, перечисленным Банком ООО "Водолей" во исполнение условий генерального договора (факторинга) и дополнительных соглашений к нему, при этом такое обязательство ООО "Водолей" обеспечено поручительством Андреева С.А. То есть судом установлена обоснованность заявленных истцом к ответчикам требований, при этом в соответствии с абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда; основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При таком положении доводы апелляционной жалобы ООО "Водолей" о том, что в силу прекращения обязательства ООО "Касторама РУС" на основании зачета встречных однородных требований прекратилось и обязательство поручителей ООО "Водолей" и Андреева С.А, несостоятельны, поскольку, как указано ранее, взыскание денежных средств с ответчиков обусловлено наличием самостоятельной обязанности ООО "Водолей", предусмотренной п. 6.3 генерального договора, исполнение которой обеспечено поручительством Андреева С.А, а не наличием задолженности на стороне ООО "Касторама Рус", обеспеченной поручительством ООО "Водолей" и Андреева С.А.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности требований, заявленных истцом к ответчикам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, выражающего несогласие с размером взысканных с ответчиков в пользу истца процентов, судебная коллегия полагает таковые заслуживающими внимания.

Как следует из п. 10.3 генерального договора N 1022/03-2015 от 18.03.2015, в случае несвоевременного перечисления Поставщиком сумм, предусмотренных в том числе п. 6.3 настоящего договора, Поставщик уплачивает Фактору пени (неустойку) в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков неустойку, исчисленную не в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 8). При этом истец просит взыскать неустойку за период по 28.05.2019 в размере 203 313, 06 руб. (т. 2, л.д. 54).

Суд, установив, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков за период с 12.05.2017 (10.05.2017 направлено первое уведомление ООО "Касторама РУС" о зачете встречных однородных требований + 2 банковских дня (п. 6.3 генерального договора)), с чем судебная коллегия соглашается, вместе с тем пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению до 09.06.2020, что нельзя признать обоснованным, поскольку истец просит взыскать неустойку за период до 28.05.2019.

При этом суд также пришел к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом снижением неустойки, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, у суда не имелось, поскольку сумма процентов рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что за установленный период с 12.05.2017 по 28.05.2019 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 216 719, 52 руб, при этом истец просит взыскать проценты в размере 203 313, 06 руб. Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд ограничен пределами заявленных требований, проценты подлежали взысканию с ответчиков солидарно в требуемом истцом размере 203 313, 06 руб.

При таком положении решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 926 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в соответствии с изложенным в апелляционной жалобе ходатайством истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать солидарно с ООО "Водолей" и Андреева С. А. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность в размере 1 341 802 руб. 79 коп, проценты в размере 203 313 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 926 руб, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционную жалобу ООО "Водолей" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: