Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухилавы Г. К. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N2-185/2020 по иску Кухилавы Г. К. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по завещанию.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Кухилавы Г.К. - Рассеева М.А, возражения представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Дементьевой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кухилава Г.К. обратился в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта государственной регистрации рождения С.Ю.А, об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на земельный участок по завещанию указав, что С.Ю.А. при жизни составил завещание, согласно которому в случае его смерти, его имущество - земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", он завещает Кухилаве Г.К. О смерти С.Ю.А. истец узнал в 2018 году, обратился к нотариусу, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием в справке о смерти N 128, выданной отделом ЗАГС Выборгского района, на имя С.Ю.А, сведений о его дате и месте рождения. Установление факта необходимо истцу для оформления наследства.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, об установлении родственных отношений лиц, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об актах гражданского состояния", государственная регистрация смерти осуществляется органами загса. Такая регистрация производится на основе или медицинских документов установленной формы о факте смерти лица или на основании решения суда об установления факта смерти лица.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о рождении - выписке, зарегистрированному в органе ЗАГС Эстонии, Ю.С. родился в городе "адрес", дата рождения "дата" (л.д. 58).

Согласно справке о смерти N 128 С.Ю.А, умер 27.10.1999, запись акта N 5068 от 03.11.1999, дата рождения и место рождения не указаны (л.д.21).

Согласно заключению руководителя органа ЗАГС Выборгского района, запись акта смерти С.Ю.А. оформлена без паспорта умершего, сведения в записи акта указаны по врачебному свидетельству. Установить, что запись акта о смерти принадлежит гражданину РФ С.Ю.А, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", не предоставляется возможным. Кухилаве Г.К. отказано в просьбе о внесении дополнений в запись акта о смерти на имя С.Ю.А. в связи с отсутствием подтверждающих документов (л.д. 149).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что С.Ю.А. завещал ему земельный участок, расположенный в Санкт-Петербурге "адрес", в подтверждение чего представил завещание от 25.04.1997 (л.д. 20).

В документах архивного фонда Петродворцового района совета народных депутатов, в решении исполнительного комитета Петродворцового районного совета народных депутатов г. Ленинграда от 24.01.1985 года N 16 "О правовой регистрации строений" указано следующее: "Руководствуясь инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" утвержденный приказом по МКХ РСФСР от 21.02.1968 года N 83, исполнительный комитет Петродворцового районного Совета народных депутатов решил:1. Зарегистрировать право собственности на за С, дом в "адрес", полезной площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 23, 5 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.1996 установлено, что брат С.Ю.А. С. проживал "адрес", после его смерти остался фундамент от сгоревшего в 1991 году принадлежащего ему частного домовладения и земельный участок. С.Ю.А. являлся собственником 8/9 доли сгоревшего жилого дома, был прописан в нем, на момент рассмотрения дела не имел паспорта.

Решением Петродворцовго районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.1996 за С.Ю.А. признано право пользования земельным участком "адрес" (дело N2-1247/96).

Согласно ответу Комитета имущественных отношений от 04.12.2019 заявления в Комитет о формировании земельного участка по адресу: "адрес", не поступало, землеустроительного дела не имеется (л.д. 68).

Согласно ответу Р, временно исполняющей обязанности нотариуса Колошиной Г.В, наследственного дела после умершего 27.10.1999 С.Ю.А. в производстве нотариуса Калошиной Г.В. не имеется (л.д. 54).

Согласно ответу нотариуса Г.В.С. наследственного дела после умершего 27.10.1999 С.Ю.А. в производстве нотариуса Г.В.С. не имеется (л.д. 70).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт принадлежности С.Ю.А. земельного участка по спорному адресу на праве собственности, ранее решением суда от 03.12.1996 за С.Ю.А. признано только право пользования указанным земельным участком. При таком положении в ходе рассмотрения дела наличие наследственного имущества в виде земельного участка после смерти С.Ю.А. не установлено.

Согласно объяснениям истца, о смерти С.Ю.А. он узнал в 2018 году, после чего обратился к нотариусу Калошиной Г.В. за получением дубликата завещания 08.02.2019 (л.д.75). В обоснование обстоятельств фактического принятия наследства после смерти С.Ю.А. истец ссылался на то, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, осуществил обработку земельного участка наследодателя. Между тем, никаких доказательств факта принятия истцом наследства указанным истцом способом в течение шести месяцев после смерти наследодателя истцом не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлена принадлежность С.Ю.А. спорного земельного участка, а также не установлен факт принятия истцом наследства после смерти С.Ю.А. в установленный законом срок, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд указал на то, что материалы дела не дают оснований полагать, что С.Ю.А, умерший 27.10.1999, является именно С.Ю.А, "дата" г.р, уроженца "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не были исследованы все представленные истцом документы, необходимые для установления личности С.Ю.А, кроме того, суд вынес решение, не дождавшись ответа на запрос суда из ГУ МВД по Санкт-Петербурга и Ленинградской области об истребовании сведений необходимых для идентификации личности наследодателя С.Ю.А.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные доводы не подрывают выводов суда по существу постановленного решения и о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен ни факт принадлежности наследодателю спорного земельного участка, ни факт принятия истцом наследственного имущества в установленный законом срок, в связи с чем само по себе установление судом факта государственной регистрации рождения С.Ю.А. не повлечет для истца никаких юридических последствий, которые, как указывает истец, как раз и связаны с необходимостью оформления прав истца на наследство после смерти наследодателя по завещанию.

При этом в силу положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ юридический факт может быть установлен судом только в том случае, когда от установления такого факта зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При таком положении, поскольку в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств установление факта государственной регистрации рождения С.Ю.А. не повлечет для истца указываемых им правовых последствий, явившихся основанием для обращения с настоящим иском в суд, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме судебная коллегия находит правильными.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем дов.оды апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухилавы Г. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: