Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-8301/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Кудасовой Т.А.

судей Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глазыриной Л. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 27096/2019 по иску Глазыриной Л. И. к ООО " СП-Сервис" об обязании внести изменения в договор управления.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения Глазыриной Л.И, представителя ООО "СП-Сервис" - Розановой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Глазырина Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " СП-сервис" об обязании внести изменения в договор управления.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". МКД по указанному адресу введен в эксплуатацию в "дата". Управляющей компанией в доме является ООО "СП Сервис". В "дата" в МКД по указанному адресу проведено общее собрание собственников с повесткой дня об утверждении типового договора управления с ООО "СП-сервис" с предложенной редакцией. Истец полагает, что в предложенной редакции договора управления имеются существенные недостатки, которые подлежат изменению. Так, протоколом общего собрания утверждены тарифы для начисления платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги с возможностью их автоматического пропорционального изменения в случае увеличения соответствующих тарифов поставщиками услуг и/или Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. При этом расчет тарифов, а также экономическое обоснование их увеличения не были представлены. В п. "... " к договору предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, установлен план работы по установке забора. Проект договора управления был направлен истцу почтой. Ознакомившись с ним, Глазырина Л.И. подала разногласия. Истец полагает, что управляющая компания при утверждении плана работ по текущему ремонту на "дата" не указала стоимость уже выполненных работ.

По указанным основаниям Глазырина Л.И, с учетом уточнения требований, просила обязать ООО "СП сервис" заключить Договор управления МКД между управляющей компанией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД в Санкт-Петербурге и собственниками помещений в доме по адресу: "адрес" в соответствии с прилагаемыми изменениями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Глазыриной Л.И. - отказано.

Глазырина Л.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования Глазыриной Л.И. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СП-Сервис" управляет многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании открытого конкурса, в порядке и по основаниям предусмотренным ч. 13 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом указаны размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, стоимость дополнительных работ и услуг, что относится к существенным условиям договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, и обязательны для всех собственников.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор управления МКД N N.., условия договора являются одинаковыми для всех собственников МКД, условия договора соответствуют условиям, определенным на открытом конкурсе, по результатам которого ответчик был выбран в качестве управляющей организации МКД.

Истец не согласна с рядом условий договора, представив ответчику протокол разногласий, из которого следует, что она не согласна со следующими пунктами договора, а именно: пункт "дата" собственник считается надлежащим образом извещенным об изменении тарифов, перечня услуг, нормативов оказания услуг (выполнения работ) контактной информации управляющей организации и т.д. в случае размещения соответствующих сведений на указанном официальном сайте; пункт "дата" в случае выполнения (оказания) по заявке собственника дополнительных работ (услуг), предусмотренных Договором, выставлять собственнику счет оплату в соответствии со своими расценками, в том числе на вывоз мусора после окончания выполнения соответствующих работ (услуг)"; пункт N... своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также сохранять документы о произведенных платежах по настоящему Договору в течение пяти лет; пунктом N... ; пунктом "дата"; пунктом "дата"; пунктом "дата" в части "не производить реконструкцию квартиры, переустановку или установку дополнительного санитарно-технического оборудования без соответствующего согласования с управляющей организацией"; пункт "дата" в части "все работы по исполнению вышеуказанных проектов должны выполняться имеющими соответствующие лицензии и сертификаты организациями"; пункт "дата" обеспечить устранение за свой счет... замену и (или) ремонт, если по вине собственника либо проживающих в помещении лиц; пункт "дата" обеспечить в ночное время соблюдение тишины и недопущение причинения беспокойства; пункт "дата" уведомить управляющую компанию о сдаче помещения во владение и/или пользование третьим лицам, о вселении третьих лиц в качестве постоянно проживающих и предоставлять их контактные данные путем подачи письменного заявления в течение 10-ти дней с момента сдачи помещения, вселения граждан; пункт "дата" в случае отчуждения помещения в течение 10-ти дней после заключения договора; пункт "дата" осмотра сохранности и исправности

приборов учета и контроля, находящихся в помещении; пункт "дата" собственник не вправе производить (пере) остекление; пункт "дата" подавать заявки на все виды ремонтных и эксплуатационных работ только через аварийно-диспетчерскую службу; пункт "дата" своевременно осуществлять поверку индивидуальных приборов учета; пункт "дата" не передавать функции по управлению МКД другой управляющей организации на период действия Договора; N... осуществлять владение и пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с последующим использованием денежных средств на содержание и ремонт общего имущества; пункт N... средства, полученные за счет экономии направлять на возмещение убытков, вязанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг (работ), компенсацию инвестированных в общее имущество собственных средств управляющей компании пункт N... безвозмездно использовать отдельные помещения, а также для иных целей и нужд пункт N... согласовывать установку от имени собственников помещений в МКД; пункт N... при условии предоставления подтверждающей документации; пункт N... передачи счетов-квитанций от управляющей организации собственнику осуществляется через почтовый ящик последнего или посредством; пунктом N... в случае, если в течение одного месяца после предоставления отчета собрание не было проведено, не имело кворума или не мотивировало отказ в утверждении отчета, отчет считается утвержденным, затраты принятыми; пункт N... стоимость работ по ликвидации аварии, возникшей по вине собственника и/или проживающих в помещении лиц, возмещении собственником; пункт N... во всех случаях полную ответственность за сохранность своего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД; N... пункт договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Истец не согласна с некоторыми условиями договора, в обоснование требований ссылается на то, что оспариваемые ею пункты договора вызывают сомнения в законности и обоснованности (протокол разногласий на л.д. "... ").

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, пришел к выводу о том, что подписанная между сторонами редакция договора управления не затрагивает существенным образом права и обязанности истца.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, по следующим основаниям.

Истец в протоколе разногласий выражает несогласие с п. "дата", в соответствии с которым собственник считается надлежащим образом извещенным об изменении тарифов, перечня услуг, нормативов оказания услуг (выполнения работ) контактной информации управляющей организации и т.д. в случае размещения соответствующих сведений на указанном официальном сайте. Истец полагает, что указанный пункт подлежит исключению, поскольку нарушает права потребителя, т.к. не каждый потребитель имеет интернет.

Судебная коллегия с указанным требованием не может согласиться, поскольку указанный пункт договора также содержит указание на то, что управляющая организация обязана предоставлять собственнику информацию о своей деятельности в сфере управления МКД устно и письменно, в том числе через официальный сайт сп-сервис.рф.

Из указанного следует, что истец не лишена возможности как устно, так и письменно получать от ответчика информацию о деятельности управляющей организации и при отсутствии интернета.

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ), а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определены виды информации, размещаемой в системе, в том числе управляющими организациями (пункты 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее официальный сайт для раскрытия информации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ установлено, что с 1 августа 2015 года информация, указанная в статье 198 в редакции этого Закона, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. N 368/691/пр утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая изложенное, довод жалобы о несогласии с решением суда в указанной части подлежит отклонению. Истец вправе получать информацию об изменении тарифов, перечне услуг, нормативов оказания услуг (выполнения работ), контактной информации управляющей организации и т.д. любым другим, доступным для нее способом.

Требование о внесении изменений в п. "дата" (указание в договоре сведений о месте размещения расценок по дополнительным услугам) обоснованно судом отклонено, поскольку текст оспариваемого договора содержит указание на адрес управляющей организации, истец в соответствии с п. "дата" имеет право как устно, так и письменно потребовать предоставления ей информации о расценках, также данная информация должна быть размещена на официальном сайте.

Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.

Действие пунктов "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" направлено на соблюдение требований жилищного законодательства (ст. 28-29 ЖК РФ, ст. 161 ЖК РФ), на соблюдение порядка согласования проведения ремонтных работ в помещении собственника, требующих дополнительного согласования в установленном порядке, а также на соблюдение благоприятных условий проживания в многоквартирном доме всеми сособственниками МКД, исходя из чего, суд не усмотрел оснований для признания указанных пунктов незаконными.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается. В апелляционной жалобе истец также не оспаривает решение суда в указанной части, доводов, выражающих несогласие с выводами суда в указанной части, в апелляционной жалобе не содержится.

Рассматривая требования истца о внесении изменений в пункты N.., суд пришел к выводу, что соблюдение их не умаляет право истца на участие в голосовании на общем собрании по согласованию вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе истец также не оспаривает решение суда в указанной части, доводов, выражающих несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод подателя жалобы о недочетах (описках) в решении суда первой инстанции не может служить основанием к его отмене, поскольку согласно п.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом суда во внесении изменений в п. "дата" договора, в соответствии с которым собственник обязан не передавать функции по управлению МКД другой управляющей организации на период действия договора, истец полагает, что указанный пункт подлежит исключению как нарушающий ее права.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может, поскольку в соответствии с п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

К тому же, указанный пункт договора не лишает собственников многоквартирного дома в соответствии с п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пункт N... договора, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, в протоколе разногласий не указан (л.д. N...).

К тому же, указанный пункт договора не нарушает прав истца и не лишает собственников многоквартирного дома в соответствии с п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: