Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-87/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Мирошниковой Е.Н, Шумских М.Г.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. апелляционную жалобу Коджаковой Светланы Магометовны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-496/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коджаковой Светлане Магометовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя ответчика Коджаковой С.М. - Джилаканова Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Коджаковой С.М, в котором просил о расторгнуть кредитный договор N 623/4806-0000389 от 19.07.2012, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 4 145 116, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 296 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 728 000 руб.; указывая в обосновании заявленных требований указано, что 19.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 030 000 руб, на срок 242 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился к ней с требованием о досрочном возврате суммы кредита; требование истца ответчиком не исполнено; обязательства ответчика по договору обеспечены залогом вышеуказанной квартиры.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 623/4806-0000389 от 19.07.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коджаковой С.М.

Взыскать с Коджаковой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 623/4806-0000389 по состоянию на 18.11.2019 в сумме 4 145 116, 98 руб, а также госпошлина в размере 34 926 руб, а всего - 4 180 042, 98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 728 000 руб."

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Коджакова С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Коджакова С.М. также не явилась, надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, что отказ представителя ответчика от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Коджаковой Светланы Магометовны от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-496/2020.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Коджаковой Светланы Магометовны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-496/2020 - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: