Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33-8887/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Савельевой Т.Ю, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Кулинич Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Распопова Игоря Михайловича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N2-1064/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Сидорову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сидорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2011 года между АО "Меткомбанк" и Сидоровым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 589 015 рублей 12 копеек на приобретение автомобиля марки КIA RIO, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "... ", под 17, 25 % годовых, на срок на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно изменению N 5, вносимое в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк".

Банк является правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231 999 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей 99 копеек.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены, с Сидорова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 231 999 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 рублей 99 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки КIA RIO, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ".

Не согласившись с решением, Распопов И.М, не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, заслуживают внимания.

Из апелляционной жалобы следует, что Распопов И.М. является собственником спорного автомобиля марки КIA RIO, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ".

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением суд обратил взыскание на имущество Распопова И.М, который не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Распопов И.М. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ПАО "Совкомбанк", ответчики Сидоров А.В. и Распопов И.М, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

18 апреля 2011 года между АО "Меткомбанк" (кредитор) и Сидоровым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 589 015 рублей 12 копеек, на приобретение автомобиля марки КIA RIO, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ", под 17, 25% годовых, на срок на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Условия кредитного договора ответчиком Сидоровым А.А. исполнялись не надлежаще, по состоянию на 10 декабря 2018 года общая задолженность составляла 231 999 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом, из которых просроченный основной долг - 197 768 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 22 479 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде - 3 025 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 6 017 рублей 90 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2 708 рублей 08 копеек.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования о взыскании с Сидорова А.А. задолженности в сумме 231 999 рублей 16 копеек судебная коллегия признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таком положении с ответчика Сидорова А.А. также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, оснований для обращения взыскания на автомобиль марки КIA RIO, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ", судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Материалами дела подтверждено, что Распопов И.М. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2015 года, заключенного с ООО "Рольф". Автомобиль продан за 523 100 рублей.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Между тем, реестр уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого Распоповым И.М. транспортного средства не содержит.

Поскольку Распопов И.М. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи после 1 июля 2014 года, то на возникшие правоотношения распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик Распопов И.М. знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, Распопов И.М. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а потому правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки КIA RIO, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

12 марта 2019 года отменить.

Взыскать с Сидорова Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 231 999 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: