Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-24131/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года административное дело N2а-1628/2020 по апелляционной жалобе Р.И.Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по административному исковому заявлению Р.И.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.И.Б, начальнику отдела - старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Т.М.Ю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И.Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.И.А. (далее - Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, прежнее название Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу), выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.И.А. о прекращении исполнительного производства от 08 ноября 2019 года (л.д. 7-9).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Р.И.Б. просил обязать судебного пристава-исполнителя Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Также Р.И.Б. просил вынести в адрес ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу частное определение.

В обоснование заявленных требований Р.И.Б. указал, что 15 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного документа от 06 мая 2019 года серия ВС N.., однако никаких денежных средств перечислено не было; 08 ноября 2019 года указанное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом; копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства административный истец не получал. По мнению административного истца, постановление о прекращении исполнительного производства является незаконным, так как определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии заявления о признании ООО "... " банкротом было вынесено 17 ноября 2016 года, а договор купли-продажи между административным истцом и ООО "... " был заключен 09 октября 2017 года, то есть после принятия заявления о признании банкротом (л.д. 7-9).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года настоящее административное дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 02 марта 2020 года дело принято к производству суда (л.д. 49-52, 56-57).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.91-96).

В апелляционной жалобе Р.И.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административным ответчиком незаконно окончено исполнительное производство, поскольку исполнительные производства в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ по исполнительным документам, относящимся к документам о взыскании задолженности по текущим платежам, не прекращаются в случаях признания должника банкротом, судом ошибочно сделан вывод о том, что взыскиваемые денежные средства не относятся к текущим платежам; в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий; вывод суда о том, что ненаправление копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства не нарушает прав административного истца, является неверным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Р.И.Б. и конкурсный управляющий ООО "... " К.Д.В. - телефонограммой; административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.И.А., начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Т.М.Ю, Западный ОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - по электронной почте; заинтересованное лицо ООО "... " - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны и заинтересованные лица не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений административным ответчикам начальнику Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Т.М.Ю. и ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о судебном заседании, назначенном на 18 марта 2020 года (л.д.56-64).

Не извещение административных ответчиков начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Т.М.Ю. и ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства и возражения по административному иску и таким образом, повлекло нарушение их конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть все заявленные Р.И.Б. требования и учесть положения статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2020 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23 июля 2009 года N63 (в ред. От 6 июня 2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Руководствуясь пунктом 3 стати 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: