Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 7-240/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года в отношении

Акционерного общества "ТМ-Строительство", ИНН 434561765620, ОГРН 1187847092003, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, пом. 45 2Н, оф. 109

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. от "дата" АО "ТМ-Строительство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Законный представитель АО "ТМ-Строительство" "... " И.А. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, постановление N... изменено в части назначенного административного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, основания для изменения постановления в части назначенного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствовали, так как ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что является отягчающим обстоятельством.

Законный представитель АО "ТМ-Строительство", председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Общества "... " Е.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что в соответствии с КАС РФ, доказательства, которые не были представлены суду при рассмотрении дела, не могут предъявляться в суде апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения жалобы в Смольнинском районном суде Санкт- Петербурга должностным лицом не представлено сведений о привлечении АО "ТМ-Строительство" к административной ответственности по другим делам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением должностного лица от 26 августа 2020 года, установлено, что 02 августа 2020 года в период 08 часов 41 минут до 19 часов 29 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Озерный пер. (от ул. Восстания до Лиговского пр.), координаты: широта 59.9380493, долгота 30.3621242, транспортным средством " "... "" г.р.з. "... " было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит АО "ТМ-Строительство". Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства АО "ТМ-Строительство" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного административного наказания, судья районного суда указала, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, признало вину в инкриминируемом административном правонарушении, относится к предприятиям малого бизнеса, вредные последствия для физических и юридических лиц, а также для общественных отношений отсутствуют, в связи с чем могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, привлекаемого к ответственности, необходимо одновременное выполнение нескольких императивных требований, а именно:

- отнесение юридического лица к субъектам малого или среднего предпринимательства;

- привлечение к административной ответственности впервые;

- выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отсутствие какого-либо признака влечет недопустимость применения положений вышеуказанной нормы, и как следствие невозможность замены назначенного административного наказания на предупреждение.

При применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не было установлено обстоятельство, имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно: вопрос о наличии или отсутствии сведений о привлечении АО "ТМ-Строительство" к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным административным органом вместе с жалобой на решение районного суда, в отношении АО "ТМ-Строительство" неоднократно выносились постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга" 26.08.2020 года, 03.08.2020 года, 04.08.2020 года, 24.08.2020 года /л.д. 97-108/, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были.

При этом судья районного суда не был лишен возможности истребовать дополнительные материалы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ и вынести решение на основании имевшихся и дополнительно представленных материалов.

Кроме того, судом не учтено, что инкриминируемое Обществу административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, в связи с чем решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба АО "ТМ-Строительство" направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по делу N 12-644/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении АО "ТМ-Строительство" - отменить.

Жалобу генерального директора АО "ТМ-Строительство" возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова