Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Протодьяконова В.С., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Паршукова Д.Д. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олёкминская центральная районная больница" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований Паршукова Д.Д. к ГБУ РС (Якутия) "Олёкминская центральная районная больница" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения истца Паршукова Д.Д, представителя ответчика Ефимовой С.С, заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршуков Д.Д. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олёкминская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС (Я) "Олёкминская центральная больница") с иском об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 10.08.2020 между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность ********. Приказом от 25.09.2020 N... истец уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Причиной расторжение договора послужило отсутствие на рабочем месте 23.09.2020 с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и в 14 час. 05 мин. Однако отсутствие на рабочем месте истца опровергается показаниями свидетелей Ш. и К. Считает, что проступок не совершал.

Просит отменить приказ об увольнении, восстановить в должности ********, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного стороной ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что

этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как следует из материалов и установлено судом, истец Паршуков Д.Д. на основании приказа N... от 10.08.2020 принят на работу в ГБУ РС (Я) "Олёкминская центральная больница" на должность ******** с окладом... руб, районным коэффициентом - 1, 7%, северной надбавкой - 80%.

10 августа 2020 года с истцом заключен трудовой договор, согласно которому трудовой договор заключен на неопределенный срок; работник принят на работу с испытанием сроком 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Согласно п.п. 1.8, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкцией, положением о структурном подразделении и Единым тарифно-квалификационным справочником. Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, также иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 5.1.4 трудового договора предусмотрено, что начало работы начинается с 08 час. 00 мин, окончание работы - 17 час. 15 мин, обед - с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

В силу п.п. 2, 4 должностной инструкции ********, с которой истец Паршуков Д.Д. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, ******** больницы обязан явиться на работу за 15 минут до начала рабочего времени, подготовить машину к работе и получить путевой лист; соблюдать распорядок дня, выполнять работу, согласно путевого листа и не уходить с работы раньше положенного времени без разрешения начальника.

23.09.2020 года ГБУ РС (Я) "Олёкминская центральная больница" уведомило Паршикова Д.Д. о том, что трудовой договор от 10.08.2020 N... будет расторгнут в соответствии ст. 71 ТК РФ через 3 (три) дня с момента получения работником уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей. 23.09.2020 Паршуков Д.Д. был ознакомлен с данным уведомлением.

Из объяснительной истца Паршукова Д.Д. от 23.09.2020 следует, что 23.09.2020 он находился на территории ГБУ "ОЦРБ". Истцу никто не звонил и не спрашивал, где он находится. В отделе кадров истец узнал о составленных актов об отсутствии на рабочем месте, с которыми не согласен.

Приказом N... 25.09.2020 Паршуков Д.Д. уволен в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

25.09.2020 Парушков Д.Д. ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствует его подпись.

В подтверждение указанных в уведомлении обстоятельств ответчиком представлены акты об отсутствии на рабочем месте от 23.09.2020 N N.., N.., согласно которым Паршуков Д.Д. отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. и в 14 час. 05 мин. 23.09.2020; акт об отказе работника ознакомиться с актами N N.., N... от 23.09.2020 "Об отсутствии работника на рабочем месте".

В суде первой инстанции свидетель С, ********, подтвердила факт неоднократных нарушений истцом трудовой дисциплины, а именно прогулов, в том числе 23 сентября 2020 года.

Свидетель Б, ********, допрошенная судом первой инстанции, показала, что истец Паршуков Д.Д. отказывался ездить по вызовам после 17:00 час, ссылаясь на график работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Г.В, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ как не выдержавшего испытание.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден, с уведомлением истец ознакомлен, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было.

Суд правильно исходил из того, что в силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. В настоящем случае работодатель, оценивая деловые качества истца, признал неудовлетворительным результат испытания. Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции; доказательств, подтверждающих нарушение порядка увольнения по ч. 1ст. 71 ТК РФ, истцом суду представлено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В данном случае судом на основании материалов дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания истца: нарушение служебной дисциплины - отсутствие на рабочем месте, при этом факты отсутствия и неисполнения обязанностей выявлялись работодателем именно по месту осуществления истцом его трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец 23 сентября 2020 года был протабелирован и ему выплачена заработная плата, что опровергает факт отсутствия его на рабочем месте, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, так как истец уволен не за совершение прогула, а в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Довод истца в суде апелляционной инстанции о том, что он не пришел к 8:00 час. 23 сентября 2020 года с разрешения механика, который разрешилнаходиться дома, опровергается его объяснением от 23 сентября 2020 года, согласно которой он находился на территории ГБУ РС (Я) "Олёкминская центральная больница" (л.д. 54).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленным в материалы дела доказательствам не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

В.С. Протодьяконов