Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 г. по делу N 33-434/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б, при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2021 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного листа, по частной жалобе ООО "Аргумент" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что 31 мая 2010 года на основании исполнительного листа NТ-ИЖВ/09-112 от 19.03.2010 года возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения- кредитная задолженность, должник - Розова О.Д. При передаче исполнительных производств исполнительный документ в Индустриальном РОСП г.Ижевска не обнаружен, в настоящее время установить его местонахождение не представляется возможным, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53973.39 рублей, указанное является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании Розова О.Д. (должник) возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на фактическое исполнение исполнительного документа.

Индустриальный РОСП г.Ижевска и ООО "Аргумент" (взыскатель) своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Аргумент" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что решение суда не исполнено в полном объеме, подлинник исполнительного листа утрачен не по вине взыскателя, а в службе судебных приставов, в связи с чем отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приводит к невозможности полного всестороннего принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и влечет нарушение прав взыскателя.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между ОАО "Банк Уралсиб" и Розовой О.Д. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Розовой кредит в размере 60000 рублей под 18% годовых на срок до 09 сентября 2013 года, а Розова обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользованием им.

Обязательства по договору Розова надлежащим образом не выполняла, что побудило Банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" от 17 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Уралсиб", с Розовой О.Д. взыскана кредитная задолженность в сумме 67652.73 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 57451.38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 5581.35 рублей, комиссия 1620 рублей, неустойка 3000 рублей; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 57451.38 рублей, по ставке 18% годовых, начиная с 28 июля 2009 года по день фактического погашения задолженности, третейский сбор.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 января 2010 года удовлетворено заявление ОАО "Банк Уралсиб", выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО "Банк Уралсиб", принятого 17 сентября 2009 года в отношении Розовой О.Д.

Исполнительный лист получен представителем Банка 07 апреля 2010 года.

25 мая 2010 года на основании исполнительного листа NТ-ИЖВ/09-112 от 19 марта 2010 года Индустриальным РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - кредитная задолженность в сумме 67652.73 рублей.

19 сентября 2015 года между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Аргумент" заключен договор уступки права требования, по условиям которого Банк уступил ООО "Аргумент" право требования к должнику, основанное на решении суда от 17.09.2009 года.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 апреля 2016 года удовлетворено заявление ООО "Аргумент" о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя по определению Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 января 2010 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда N Т-ИЖВ/09-112 с ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Аргумент".

Постановлением судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от 11 апреля 2016 года исполнительное производство N окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска от 20 ноября 2018 года отменено постановление от 11 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства N в связи с поступившим заявлением ООО "Аргумент" и наличием остатка задолженности по исполнительному производству в размере 53973.39 рублей.

Исполнительное производство N возобновлено.

19 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием оригинала в материалах исполнительного производства.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 декабря 2019 года заявление судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Розовой О.Д. оставлено без удовлетворения, так как исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

28 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска исполнительное производство от 25 мая 2010 года N-ИП прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска от 20 июля 2020 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Розовой О.Д, исполнительное производство возобновлено.

17 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что с Розовой О.Д. взыскана сумма задолженности в размере 67652.73 рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением; проценты в размере 53973.39 рублей с Розовой не взысканы, постановление об окончании исполнительного производства отменено, от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, исполнительный лист в материалах исполнительного производства не обнаружен.

Установив, что исполнительный документ в Индустриальном РОСП г. Ижевска не обнаружен, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, которое и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа, кроме того истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство окончено.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 1 статьи 428 ГПК РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5); исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

Применительно к части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ (часть 1) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании статьи 22 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1), а также предусмотренный частью второй статьи 430 ГПК Российской Федерации порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению обстоятельства собственно утраты исполнительного документа, обстоятельства соблюдения сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, так как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозможность принудительного исполнения судебного постановления, а также обстоятельства, связанные с исполнением решения.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался на то, что исполнительный лист в службе судебных приставов отсутствует, при передаче исполнительных производств не обнаружен.

Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

По общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Согласно справке начальника Индустриального РОСП г.Ижевска, поступившей в суд 19.11.2020 года, исполнительное производство N от 31 мая 2010 года в отношении должника Розовой О.Д. не может быть предоставлено в связи с его утратой (в тексте - утерей), в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств исполнительное производство в месте должного хранения не обнаружено, проверка по факту утраты исполнительного листа не производилась в связи с увольнением сотрудника, в ведении которого находилось исполнительное производство.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, отсутствии доказательств проведения заявителем мероприятий по установлению места нахождения исполнительного листа, не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалы дела указывают на то, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

По обстоятельствам исполнения судебного решения о взыскании с Розовой кредитной задолженности из дела усматривается следующее.

Согласно резолютивной части решения от 17 сентября 2009 года, с Розовой взыскана кредитная задолженность, определенная в фиксированной сумме - 67652.73 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по день исполнения денежного обязательства, сумма которых не указана, так как расчет производит судебный пристав-исполнитель в процессе исполнительного производства.

Задолженность в размере 67652.73 рублей Розовой действительно погашена, решение суда в этой части исполнено, исполнительное производство с предметом исполнения - "кредитная задолженность в размере 67652.73 рублей" окончено, о чем вынесено соответствующее постановление от 11 апреля 2016 года.

В то же время из дела видно, что задолженность по основному долгу погашалась Розовой частями в течение определенного времени, за период погашения (до момента полного погашения основного долга) также подлежали начислению проценты, сумма которых на момент возврата основного долга составила 53973.39 рублей.

На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, проценты не рассчитаны и не взысканы.

Данных о том, что Розова уплатила кредитору (или его правопреемнику) указанную сумму материалы дела не содержат.

Указанное послужило основанием для вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска постановления от 20 ноября 2018 года об отмене постановления от 11.04.2016 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по остатку задолженности в размере 53973.39 рублей (проценты за пользование кредитом).

По сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России по Удмуртской Республике в сети Интернет, находящимся в открытом доступе, Индустриальным РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство от 25 мая 2010 года N-ИП, на основании исполнительного листа от 19 марта 2010 года N Т-ИЖВ/09-112 в отношении должника Розовой О.Д. Задолженность по исполнительному производству составляет 53973.39 рублей.

Сведения о прекращении или окончании исполнительного производства отсутствуют.

То есть, исполнительное производство по исполнению решения о взыскании задолженности в сумме 53973.39 рублей возбуждено, не окончено, не прекращено.

Исполнению решения суда в этой части препятствует утрата судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Данные о том, что судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю об утрате исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры для отыскания оригинала исполнительного листа, не может служить основанием для ограничения прав взыскателя, который в данном случае в отсутствие каких-либо уведомлений от пристава об утрате оригинала исполнительного документа вправе был рассчитывать на добросовестное осуществление последним действий по принудительному исполнению судебного решения.

Рассматривая вопрос о своевременности обращения истца с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дубликат исполнительного листа выдается с целью предъявления его к исполнению.

Выдача дубликата исполнительного листа по истечении срока предъявления листа к исполнению не достигает той цели, для которой заявитель обращается в суд.

Из дела видно, что решение суда вступило в законную силу в 2009 году, исполнительное производство окончено в 2016 году, постановление об окончании исполнительного производства отменено 20 ноября 2018 года на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вышеизложенное подтверждает, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства отменено 20.11.2018 года и исполнительное производство возобновлено, после чего исполнительный лист взыскателем не отзывался, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено, решение суда не исполнено.

Данных о возвращении исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и не может считаться истекшим.

Исчислять какие-либо сроки с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства оснований нет, так как это постановление отменено.

Вышеуказанное суд первой инстанции из виду упустил.

Учитывая, что утрата исполнительного документа препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, в то время как исполнительный лист своевременно предъявлен к исполнению в Индустриальный РОСП г.Ижевска, который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, исполнительный лист взыскателю не возвращался и был утрачен, факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство не прекращено и не окончено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Считая иначе, суд допустил ошибку.

Поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

На основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и принятия судом обжалуемого определения срок предъявления исполнительного листа не истек, так как фактически исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Розовой О.Д. 25 мая 2010 года, не прекращено и не окончено, поскольку соответствующие постановления об окончании производства от 11 апреля 2016 года, и о прекращении производства от 28 февраля 2020 года отменены начальником Индустриального РОСП г.Ижевска, на основании заявлений взыскателя ООО " Аргумент", решение суда не исполнено, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, отказ в выдаче заявителю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения решения и повлечет нарушение прав истца, то заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, заявление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17 сентября 2009 года в отношении Розовой О. Д..

Частную жалобу ООО "Аргумент" удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.