Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В, судей Коваленко В.В, Никифоровой Е.А, при секретаре Гартиг О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "18" февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Дубникова Я.С. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2020 года по иску Синева Александра Геннадьевича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В, объяснения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Дубникова Е.С, истца Синева А.Г. и его представителя Спиридонова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синев А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 465 720 руб. 65 коп.; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 29 380 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2018 между Синевым А.Г. и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис А05654-621/0040) (договор страхования).

Согласно п. 6.2 договора страхования страховым случаем выступает постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1 и II группы в результате несчастного случая или болезни (инвалидность). При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая "инвалидность", является дата присвоения застрахованному лицу I и II группы инвалидности.

25.07.2019 согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда Бюро медико-социальной экспертизы N3, Синеву А.Г. впервые была установлена II группа инвалидности, по причине общего заболевания. В связи с установлением инвалидности 2 группы, Синев А.Г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

02.09.2019 истцом было получено письмо об отказе в выплате страхового обеспечения. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на п.7.1.2 договора страхования, согласно которому, события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место дор начала или после окончания периода страховой защиты. При этом в письме страховщиком указано, что согласно разделу анамнез протокола МСЭ в 2015 году у Синева А.Г. был диагностирован "данные изъяты".

Истец, ссылаясь на п. 1.2 Условий страхования утверждает, что на момент заключения договора страхования, у него отсутствовал диагноз конкретного заболевания.

Ответчик ссылается на протокол МСЭ и указывает на то, что у Синева А.Г. в 2015 году был диагностирован "данные изъяты".

Истец полагает данный вывод ошибочным, поскольку в протоколе МСЭ нет указания на медицинские документы (заключения), из которых бы следовало, что в 2015 году Синеву А.Г. данный диагноз был установлен.

23.09.2015 Синев А.Г. проходил МРТ органов брюшной полости. Заключение, которые было дано, не является диагнозом и требовало дополнительной интерпретации лечащего врача. Конкретного диагноза установлено не было.

Согласно листу консультативного приема от 07.06.2019 у Синева А.Г. на указанную дату не было установлено конкретного диагноза. Диагноз под вопросом. Для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики показано дообследование.

Впервые диагноз " "данные изъяты"" был установлен Синеву А.Г. только 13.06.2019 врачом гастроэнтерологом, по результатам проведения всестороннего исследования.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение определения вероятности наступления страхового случая.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменной запросе.

Синев А.Г. при заключении договора страхования (п. 12.2) подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности им не подавались, также, что он не состоит на учете в НД и или ПНД, отсутствие у него перечисленных в таком заявлении заболеваний (не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носитетем ВИЧ - инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека), подтвердил, что не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

Форма договора страхования не содержит запроса на наличие у страхователя именно признаков хронического холангита, первичного склерозирующего холангита.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется.

Истец указывает, что начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Приложением N1 к полису установлен график уменьшения страховой суммы.

Согласно графику уменьшения страховой суммы в период с 24.07.2019 по 23.08.2019, размер страховой суммы составляет 465 720 руб. 65 коп.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите права потребителей", компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите права потребителей".

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.09.2020 постановлено:

"Иск Синева Александра Геннадьевича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Синева Александра Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере в размере 465 720 руб. 65 коп, сумму неустойки в размере 29 380 руб. 68 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 451 руб. 01 коп.".

Определением суда от 10.12.2020 исправлена арифметическая ошибка в решении суда, в части присужденной суммы неустойки в сумме 29 380 руб. 65 коп.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Дубников Я.С, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что причиной установления инвалидности послужил цирроз печени, который не является внезапно возникшим. Заболевание печени и желчных путей было диагностировано истцу еще в 2015 году, до заключения договора страхования. Апеллянт приводит ссылки на диагностические заключения, полагает, что инвалидность истца не обладает признаками вероятности и случайности, она наступила вследствие прогрессирующего заболевания. Апеллянт считает, что данное событие является исключением из ответственности страховщика по риску "Постоянная утрата трудоспособности". Кроме того, судом неверно рассчитан размер неустойки - указано 29 380 руб. 68 коп, тогда как верно 29 380 руб. 65 коп. данная арифметическая ошибка повлекла некорректный расчет производных сумм.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2018 между Синевым А.Г. и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис А056- 621/0040-0008595).

Договор страхования был заключен в соответствии с Условиями страхования по программе "Защита заемщика авто кредита" (л.д. 44-45, 46-50).

В соответствии с и. 6.2 договора страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни ("инвалидность"). При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая "инвалидность", является дата присвоения застрахованному лицу I группы или II группы инвалидности (л.д. 44).

Согласно протоколу ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N3 от 20.08.2019, а также материалам дела освидетельствования в МСЭ, Синеву А.Г. 25.07.2019, впервые была установлена II группа инвалидности, по причине общего заболевания (л.д. 53-63).

Синев А.Г. 30.08.2019 обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик ответил Синеву А.Г. отказом N25-15/02-081/14701 от 02.09.2019, сообщив, что в соответствии с условиями Полиса страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является: постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 и 2 группы) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справке МСЭ и протоколу МСЭ от 20.08.2019 Синеву А.Г. установлена 2 группа инвалидности по заболеванию: "данные изъяты"

В соответствии с разделом анамнез протокола МСЭ в 2015 году у Синева А.Г. был диагностирован "данные изъяты".

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 421, 422, 431, 927, 942, 943 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что истец доказал факт наступления страхового случая, а именно, установление 2 группы инвалидности. При этом суд исходил из того, что какого-либо лечения от ПСХ по смыслу п. 7.1.14 договора страхования Синев А.Г. не проходил. В п. 1.2 Условий страхования, по мнению суда первой инстанции, дано общее понятие заболевания. Исходя из условий страхования, относительно болезни, должен быть установлен конкретный диагноз после полного обследования, данный диагноз должен быть впервые диагностирован. На момент заключения договора страхования у истца отсутствовал диагноз конкретного заболевания.

Суд указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора страхования Синев А.Г. не знал, что у него имеется диагноз ПСХ, он проходил обследование на предмет ряда заболеваний, при заключении договора страхования действовал добросовестно. Страховщик в свою очередь не воспользовался своим право на медицинское обследование страхователя, а также запрос медицинских документов о его состоянии здоровья, какой-либо недобросовестности, представления неполной информации ответчику Синевым А.Г. допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, выводами суда, не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со ст. 9 Закона N 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. п. 1 ст.4 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере страховой случай).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Наличие у страхователя заболевания, которое повлекло наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст. 944 ГК РФ.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно представленной в дело справки МСЭ и протоколу МСЭ от 20.08.2019 Синеву А.Г. установлена 2 группа инвалидности по заболеванию: "данные изъяты". В соответствии с разделом "анамнез" протокола МСЭ в 2015 году у Синева А.Г. был диагностирован "данные изъяты".

Согласно выводам заключения экспертов ООО "МБЭКС" от 13.04.2020, составленному в рамках назначенной судебно-медицинской экспертизы, заболевание " "данные изъяты"" у пациента Синева А.Г. было зарегистрировано в 2015 году, когда были обнаружены отклонения в показателях печени. 28.11.2015 наличие данного заболевания было подтверждено (диагностировано) В. У Синева А.Г. по состоянию на 23.07.2018 имелось указанное заболевание.

"данные изъяты"

Эксперт приходит к выводу о том, что имевший место до 23.07.2018 ПСХ привел к развитию "данные изъяты" (дата установления диагноза 02.07.2019), т.е. после 23.07.2018), в результате которого была установлена инвалидность.

При допросе в судебном заседании, эксперт К, пояснил, что диагноз, который был выставлен, протекает одинаково, на начальных стадиях его дифференцировать невозможно. Клиника заболевания ПСХ была выявлена в 2015 году. Окончательный диагноз был выставлен профессором П. 19.06.2019, но заболевание началось в 2015 году, этот диагноз ставится ретроспективно, заболевание не было диагностировано.

Согласно общим положениям договора, заключенного между Синевым А.Г. и страховщиком, датой наступления страхового события признается дата установления инвалидности застрахованному лицу.

В соответствии с п. 7.1.14 полиса, события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания действия периода страховой защиты (л.д.39).

Таким образом, при заключении договора добровольного личного страхования наличие дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдача справки медико-социальной экспертизы по инвалидности относительно даты установления последней) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности - как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт определения истцу II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному до заключения договора добровольного личного страхования, о чем истец знал, не подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, на что обосновано суд указал в решении.

Суждения суда о том, что на дату заключения договора Синев А.Г. не знал, что у него имеется диагноз ПСХ, проходил обследование на предмет ряда заболеваний, действовал добросовестно, основаны на правильной оценке доказательств по делу.

Согласно заключению врача В. ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России от 13.10.2015. в отношении Синева А.Г. требуется дополнительное обследование (верификация диагноза) (л.д. 128-129).

Согласно справке консультации врача В. от 28.11.2015, при обследовании 14.09.2015 у Синева А.Г. выявлено подозрение на "данные изъяты". К онкологу не обращался, при повторной МРТ - данный за "данные изъяты" не выявлено. Рекомендованы консультация онколога, прием препаратов, осмотр через 6 месяцев (л.д. 127).

В материалах дела имеется лист консультативного приема врача Т. от 07.06.2019, в котором указано, что на 07.06.2019 диагноз Синева А.Г. является неподтвержденным. Для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики показано обследование, в том числе МРТ с программой МРХПГ есть ли признаки "данные изъяты" (л.д. 65).

Необходимость дополнительного обследования Синева А.Г. для определения диагноза, как верно указал суд, так же находит свое подтверждение в консультации гастроэнтеролога МЦ "Авиценна" от 13.06.2019 Н. (л.д. 66-67), справке ООО "Академмедикал" от 18.09.2019, выданной врачом З. (л.д. 69), документом (первичная консультация терапевта), из которого следует, что у Синева А.Г. под вопросом имеются хронический холестатический гепатит, ВЗК, болезнь печени неуточненная (л.д. 130), документом от 26.05.2017, выданным врачом З. (л.д. 131-132), документом ООО Медицинский центр "Здоровая семья" от 27.04.2016 (л.д. 136).

В ч. 1 ст. 263 ГК РФ закреплено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Заключение судебной экспертизы, поддержанное экспертом при допросе в судебном заседании в совокупности с иными медицинскими документами, на что обоснованно указал суд, подтверждает, что у Синева А.Г. были под подозрением несколько диагнозов, а не исключительно диагноз ПСХ, следовательно, говорить о недобросовестности стороны по договору страхования сообщившей заведомо недостоверные сведений либо не сообщившей о состоянии своего здоровья при заключении договора добровольного личного страхования, нет оснований, как следствие, отсутствовали основанием для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика, сумма страхового возмещения 465 720 руб. 65 коп, определенная судом для взыскания не оспаривается.

Страховщик не был лишен возможности направить страхователя на обследование, предложить представить результаты обследования. Перечня заболеваний либо их первопричины, которые было предложено страхователю подтвердить или опровергнуть, договор страхования и приложения к нему, не содержат.

Таким образом, наличие страхового события, по наступлению которого страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, подтверждено. Законных оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суд обосновано не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Размер страхового возмещения стороной апеллянта не оспаривается.

Довод апеллянта об ошибочности исчисления размера неустойки из расчета 3% на сумму страховой премии 69 953 руб. 92 коп. исчисленной за 14 дней, что составляет 29 380 руб.65 коп, подлежит отклонению, так как арифметическая ошибка была исправлена судом определение от 10.12.2020.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.12.2020) в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Дубникова Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи