Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2007 г. N А61-1381/06-13 "По проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу" (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2007 г.

ООО "Творец" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова о взыскании 25.746.905 руб. 58 коп., из которых 21.697.143 руб. - задолженность за выполненные подрядные работы по капитальному ремонту зданий университета, 4.049.761 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30.000 руб. - оплата услуг представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец до принятия решения уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать 19.890.441 руб. 08 коп. задолженности, 2.187.948 руб. 60 коп. - процентов за период с 10.02.06 г. по 08.02.07 г.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.02.07 г. исковые требования истца удовлетворены - взыскано с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Творец" 19.890.441 руб. 88 коп. основного дога, 2.187.948 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 года по 08.02.2007 год, 30.000 рублей за представительские расходы. Всего 22.108.389 рублей.

Взыскано с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова" государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме 100.000 рублей.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

Взыскано с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова" в пользу ООО "Агентство оценки недвижимости "Судстройэксперт" 1.100.000 руб. стоимости проведенной экспертизы.

ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.02.07 г. в части взыскания с ответчика расходов по экспертному заключению N 11-01/07 в сумме 1.100.000 руб., так как размер вознаграждения эксперту не был согласован сторонами. В материалах дела отсутствует обоснование размера заявленных расходов по оплате экспертизы в сумме 1.100.000 руб.

Как пояснил представитель ответчика, в соответствии со ст. 108 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса об экспертизе должен был установить денежную сумму, подлежащую внесению на депозитный счет арбитражного суда и срок их внесения.

Вынося определение о назначении экспертизы от 02.10.06 г. и от 03.10.06 г. арбитражный суд эти требования не выполнил.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, так как стороны заявляли о том, что переговоры по заключению мирового соглашения продолжаются и для их завершения необходимо время.

До принятия апелляционной инстанцией постановления в судебное заседание, назначенное на 29.08.07 г., стороны представили на утверждение мировое соглашение от 13.08.2007 г. и в соответствии со ст. 141 АПК РФ заявили ходатайство о его утверждении, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Творец" и ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова заключили мировое соглашение от 13.08.2007 г. по условиям которого:

- ООО "Творец" отказывается от своих исковых требований к ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 19.890.441 руб. 88 коп. - основного долга, 2.187.948 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 года по 08.02.2007 года, 30.000 - представительских расходов, всего 22.108.389 рублей.

- ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова выплачивает ООО "Творец" 7.500.000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке: 2.000.000 (два миллиона) рублей - в течение месяца с даты утверждения мирового соглашения, остальная сумма - до 1 января 2008 года путем перечисления на его расчетный счет.

- Стороны отказываются от любых взаимных требований по данному предмету спора.

- Судебные расходы в виде государственной пошлины возложить на стороны в равных долях.

- Расходы по экспертизе, установленные судом апелляционной инстанции по дополнению к апелляционной жалобе ответчика от 13.08.07 г., в размере 200.000 (двести тысяч) рублей отнести на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 138-139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Примирительные процедуры должны быть направлены на урегулирование предмета спора, содействовать сохранению между сторонами равноправных деловых отношений.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, сторонами соблюдены требования ст. 140 АПК РФ, предъявляемые к сторонам и содержанию мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.02.07 г. вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 1.100.000 руб. взыскано с ответчика в пользу ООО "Агентство оценки недвижимости Судстройэксперт". Заключение эксперта было оценено судом при вынесении судебного акта в качестве доказательства по делу.

Стоимость проведенной экспертизы сторонами не оплачена.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со с.ст. 106, 107, 108 АПК РФ предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы в пользу экспертной организации.

Эксперты являются участниками арбитражного процесса, содействующими осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ), их участие в процессе регламентировано ст.ст. 55-57 АПК РФ.

Однако, вопреки п. 2 ст. 107 АПК РФ суд в данном случае не определил размер вознаграждения по согласованию со сторонами и экспертами, а из имеющихся в деле документов следует, что затраты учреждения составили 1.100.000 руб. Такой счет в деле отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, в связи с их чрезмерностью.

Пунктом 6 мирового соглашения стороны размер вознаграждения за проведение экспертизы определили в сумме - 200.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика - ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ

При обращении в арбитражный суд ООО "Творец" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в сумме 100.000 руб.

По результатам рассмотрения дела указанная сумма госпошлины была взыскана с ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова в доход федерального бюджета.

Поскольку, в соответствии с условиями мирового соглашения судебные расходы по делу относятся на стороны в равных долях, принимая во внимание п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, со сторон подлежит взысканию госпошлина 24.500 руб. с каждого в доход бюджета РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения, состоявшийся по делу судебный акт следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 266, 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.02.2007 г. по делу N А61-1381/06-13 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 13.08.07 г., заключенное между ООО "Творец" и ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, в следующей редакции:

- ООО "Творец" отказывается от исковых требований к ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 19.890.441 руб. 88 коп. - основного долга, 2.187.948 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 года по 08.02.2007 года, 30.000 - представительских расходов, всего 22.108.389 рублей.

- ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова выплачивает ООО "Творец" 7.500.000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке: 2.000.000 (два миллиона) рублей - в течение месяца с даты утверждения мирового соглашения, остальная сумма - до 1 января 2008 года путем перечисления на расчетный счет ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова.

- Стороны отказываются от любых взаимных требований по данному предмету спора.

- Судебные расходы в виде государственной пошлины возложить на стороны в равных долях.

- Расходы по экспертизе, установленные судом апелляционной инстанции по дополнению к апелляционной жалобе ответчика от 13.08.07 г., в размере 200.000 (двести тысяч) рублей отнести на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО "Агентство оценки недвижимости "Судстройэксперт" исполнительный лист на взыскание с ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова 200.000 руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с ООО "Творец" в доход бюджета РФ 24.500 руб. госпошлины.

Взыскать с ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова в доход бюджета РФ 24.500 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.