Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2007 г. N А61-1361/07-3 В удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что ответчик платежным поручением перечислил истцу за оказанные услуги сумму, превышающую сумму исковых требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 27 ноября 2007 г. N А61-1361/07-3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.07 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.07 г.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ФГУ Здравоохранения Дезинфикционной# станции о взыскании 4.801 руб. 30 коп., в том числе - 3.610 руб. основного долга и 1.191 руб. 30 коп. пени.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на удаление бытовых отходов на городской полигон-свалку N 15/268 от 01.01.2006 г.

От ответчика в суд поступило платежное поручение N 180 от 26.10.07 г., свидетельствующее о погашении задолженности пред истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 15/268 согласно которому ВМУП "Чистый город" обязывалось оказывать ФГУ Здравоохранения Дезинфикционной# станции услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик (Абонент) производить оплату договорной суммы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения условий договора "Исполнителем" "Заказчик" предъявляет ему письменную претензию, при отсутствии письменной претензии в течение месяца работа по вывозу отходов считается выполненной и обжалованию и пересмотру не подлежит.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны заказчика на качество выполненных Исполнителем работ. Следовательно, работы по вывозу бытовых отходов считаются выполненными надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик платежным поручением N 180 от 26.10.07 г. перечислил истцу 6533 руб. 49 коп. за оказанные услуги. Данная сумма превышает сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением N 1240 от 07.08.07 г. перечислил в доход бюджета 500 руб. госпошлины, в связи с чем, их следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с ФГУ Здравоохранения Дезинфикционной# станции в пользу ВМУП "Чистый город" 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана жалоба в арбитражный апелляционный суд.