Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-1396/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника П*, действующей на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", на вступившие в законную силу постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", установила:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" (далее МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник П* просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо наказание в виде штрафа заменить на предупреждение как за впервые совершенное правонарушение, не повлекшее причинение вреда и имущественного ущерба.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения руководителя Росприроднадзора старшим государственным инспектором Российской федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, заместителем начальника отдела государственного технологического надзора Волжско-камского межрегионального управления Росприроднадзора Б* вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июля 2020 г. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования 12 августа 2020 г. в 15 часов 00 минут выявлено несоблюдение МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а именно в ходе осмотра территории полигона ТБО, находящегося по адресу: "адрес" на землях с кадастровым номером N, выявлено локальное дымление без открытого горения, которое до окончания осмотра ликвидировано, также отсутствуют переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" требований природоохранного законодательства, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. N, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Татарстан и не ставят под сомнение наличие в деянии муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.

Таким образом, МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, административное наказание назначено МУП "Управляющая компания ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ" в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Из доводов, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника П* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн