Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1441/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу П* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П*, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 г, П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на П* возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств в специализированном медицинском учреждении у врача нарколога в ГБУЗ " "данные изъяты"" ("адрес").

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П* выражает несогласие с судебными актами, просит их изменить, исключить возложение обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств в специализированном медицинском учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь у "адрес", П* употребил без назначения врача наркотические средства марихуану и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ " "данные изъяты"" находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением тетрагидроканнабиннола.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОНК ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями П* от ДД.ММ.ГГГГ, которому была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел, что соответствует требованиям пункта 83 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Порядок и срок привлечения П* к административной ответственности не нарушены.

Действия П* мировым судьей обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Наказание П* в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконном возложении на П* обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на П* обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял такое решение в пределах своих полномочий.

Доводы П* о том, что наркотическое средство употребил впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоял, ранее за аналогичные нарушения к ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и иждивенцев, не исключают возможности возложения мировым судьей при употреблении П* наркотического средства без назначения врача на него соответствующей обязанности пройти диагностику, а при наличии медицинских показаний профилактические мероприятия и лечение от наркомании.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на П* обязанностей, указанных в части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов (в том числе в части исключения возложенной на П* обязанности пройти диагностику) не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельства, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 сентября 2019 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 г, вынесенные в отношении П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн