Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-185/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-185/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Шафиева Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Шафиева Р.Ф. "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти от 17 сентября 2020 года, Шафиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шафиев Р.Ф. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

16 июня 2020 года мировой судья судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шафиева Р.Ф, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении сослался на надлежащее извещение Шафиева Р.Ф. о времени и месте судебного рассмотрения.

Решением судьи Центрального районного суда города Тольятти от 17 сентября 2020 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти от 17 сентября 2020 года законными признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области Шафиев Р.Ф. извещался путем направления 10 июня 2020 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес" (л.д. 43, 44).

Однако названная корреспонденция в связи с осуществлением неудачной попытки ее вручения вернулась в адрес судебного участка.

При этом согласно материалам дела Шафиев Р.Ф. проживает по адресу: "адрес".

В оспариваемом постановлении мирового судьи от 16 июня 2020 года указано, что Шафиев Р.Ф. на вызов в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Шафиева Р.Ф. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 16 июня 2020 года, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как оно было направлено по адресу, где Шафиев Р.Ф. не проживает.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Шафиев Р.Ф. не был извещен.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении Шафиева Р.Ф. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Шафиева Р.Ф. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Судьей Центрального районного суда города Тольятти указанное нарушение оставлено без должного внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Шафиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Шафиева Р.Ф. к административной ответственности, имели место 8 августа 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу Шафиева Радмира Филаритовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Шафиева Радмира Филаритовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко