Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-195/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-195/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Муругова М.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года N 18810316202110003255, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муругова М.А., установила:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года N 18810316202110003255, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, Муругов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Муругов М.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО7 направлены копия жалобы на указанные выше акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2020 года в 20 часов 35 минут по адресу: "адрес" в районе "адрес" Муругов М.А. управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги, совершил поворот с левой полосы, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, видеозаписью, объяснениями ФИО7, рапортом инспектора ДПС ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Муругова М.А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе Муругова М.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО7 не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Муругова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перед совершением поворота направо он заблаговременно занял нужное положение, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Судебные инстанции исходя из обстоятельств дела, расположения транспортных средств и самого места происшествия, указанных в схеме места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений автомобилей, видеозаписи, получившей надлежащую правовую оценку должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что при совершении маневра Муругов М.А. заблаговременно не занял крайнее правое положение для выполнения поворота направо. Из указанной видеозаписи достоверно усматривается, что автомобиль под управлением Муругова М.А. начинает выполнять маневр поворота направо из крайней левой полосы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа и судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Муругова М.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Муругову М.А. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года N 18810316202110003255, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муругова М.А, оставить без изменения, жалобу Муругова М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина