Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-230/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-230/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Войтова С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020, Войтов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Войтов С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 июля 2020 в 20 часов 20 минут у "адрес" Войтов С.В, управляя автомобилем Лада-217030, государственный регистрационный знак N при движении задел левым зеркалом автомобиля правое зеркало остановившегося на запрещающем сигнале светофора автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Войтовым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 22 июля 2020 (л.д.2); копия протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 22 июля 2020 (л.д.3); копия рапорта должностного лица от 1 июля 2020 (л.д.4-5); копии письменных объяснений ФИО5 от 1 июля 2020 и 22 июля 2020 (л.д.6, 12) и Войтова С.В. от 22 июля 2020 (л.д.7); копия схемы места происшествия от 1 июля 2020 (л.д.8); копи актов осмотров транспортных средств от 22 июля 2020 (л.д.10, 11); фотоматериалы (л.д.13-15); показания потерпевшего ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Войтова С.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 1 июля 2020 событие с участием транспортного средства Лада-217030, государственный регистрационный знак N, под управлением Войтова С.В, и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что Войтов С.В. не заметил данное ДТП, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, письменные объяснения второго участника произошедшего события ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также письменные объяснения самого Войтова С.В. от 22 июля 2020, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для Войтова С.В. являлось очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства, позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Вйотова С.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершенное Войтовым С.В. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут повлиять на законность состоявшихся судебных решений указания заявителя в жалобе на то, что схема места происшествия оформлена в его отсутствие и с указанным документом он не ознакомлен, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения.

Данная схема подписана ФИО5, согласившимся с ней, а в связи с тем, что заявитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в момент составления он не был установлен в качестве лица, совершившего ДТП и оставившего место ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия обоснованно составлена в его отсутствие, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, схема места происшествия, как и любое другое доказательство по рассматриваемому делу, была доступна заявителю для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, тогда как заявитель таким правом не воспользовался, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, в том числе и со схемой происшествия, материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что порядок составления схемы места правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем данная схема обоснованно была признана судебными инстанциями допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявленные в жалобе доводы о неознакомлении с рапортом должностного лица также не дают оснований усомниться в достоверности изложенных в нем сведений, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше механические повреждения транспортного средства заявителя получены при иных, не связанных с произошедшем 1 июля 2020 событием, материалы дела не содержат, и с настоящей жалобой не представлено, в связи с чем такие утверждения не могут повлечь освобождение лица от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Указание в решении судьи районного суда на фамилию " ФИО7", является опиской, и не ставит под сомнение то обстоятельство, что судьей районного суда рассматривалась жалоба именно Войтова С.В. Данная описка может быть устранена судьей, вынесшим данное решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Войтова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Войтову С.В. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Войтова С.В. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтова С.В. оставить без изменения, а жалобу Войтова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров