Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-237/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-237/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Нуриахметовой ФИО8, действующей в интересах Хисматуллина Роланда Радиковича на основании доверенности от 10 января 2020 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 января 2020 года N 1881002180001630128, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина Р.Р.

установила:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 января 2020 года N 1881002180001630128, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, Хисматуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нуриахметова А.З. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении Хисматуллина Р.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО5 направлены копия жалобы на указанные выше акты и извещение о принесении жалобы. В поступивших возражениях на жалобу ФИО5 просит постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы представленные административным органом, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут на перекрестке "адрес", Хисматуллиyн Р.Р. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, видеозаписью, объяснениями ФИО5, показаниями должностного лица ФИО6, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хисматуллина Р.Р. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе Хисматуллина Р.Р. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед совершением маневра разворота налево он заблаговременно занял крайнее левое положение, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, расположения транспортных средств и самого места столкновения транспортных средств, указанного в схеме места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений автомобилей, видеозаписи, получившей надлежащую правовую оценку должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций, достоверно установлено, что при совершении маневра разворота налево Хисматуллин Р.Р. заблаговременно не занял крайнее правое положение для выполнения поворота направо.

Вопреки доводам жалобы из представленной должностному лицу видеозаписи, исследованной судами предыдущих инстанций и при рассмотрении настоящей жалобы усматривается, что дорога, по которой двигался автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Хисматуллина Р.Р. имеет три полосы движения попутного направления, при этом автомобиль "данные изъяты", двигается по крайней левой полосе, а перед выполнением маневра перестраивается в средний ряд, на правую полосу движения и начинает выполнять маневр разворота с указанного ряда, а не из крайней левой полосы.

Довод жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в последующем в схему должностным лицом внесены изменения относительно ширины проезжей части, не может быть принят во внимание, поскольку порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия не регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема является одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с иными материалами дела.

Указанная схема получила оценку в судебных актах в совокупности с другими доказательствами, в том числе фотоматериалами, видеозаписью и показаниями инспектора ДПС ФИО7

В решении судьи районного суда изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе заключение специалиста. Оснований не согласиться с указанной оценкой доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа и судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Хисматуллина Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Хисматуллину Р.Р. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 января 2020 года N 1881002180001630128, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина Роланда Радиковича, оставить без изменения, жалобу Нуриахметовой А.З. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина