Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-243/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-243/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Осиповой Н.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 8 августа 2019 года N18810002180006533031, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Н.С., установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 8 августа 2019 года N18810002180006533031, Осипова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, постановление должностного лица изменено, действия Осиповой Н.С. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 названного Кодекса, уточнено место совершения административного правонарушения, возле дома "адрес", в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

По результатам нового рассмотрения жалобы Осиповой Н.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 8 августа 2019 года N18810002180006533031 решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года постановление должностного лица изменено, действия Осиповой Н.С. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 названного Кодекса, и уточнено, что место совершения административного правонарушения находится напротив домов "адрес", в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Осипова Н.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику ДТП ФИО8 направлена копия жалобы и извещение о принесении жалобы. В установленный срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года в 13 часов 30 минут напротив домов N и N по "адрес" Осипова Н.С. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при осуществлении маневра поворота налево, начиная движение с обочины, не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО5, который следовал по дороге в попутном направлении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях транспортных средств и повреждениях транспортных средств; объяснениями ФИО8 и его показаниями в суде; первоначальными объяснениями Осиповой Н.С, показаниями ФИО6, ФИО7 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Осиповой Н.С. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к выводу, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, о том, что действия Осиповой Н.С. подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться указанными выводами оснований не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование пункта 8.1 Правил дорожного движения не создавать помех при маневрировании, Осиповой Н.С. выполнено не было.

Марковнин Д.Ю. по отношению к Осиповой Н.С, имел преимущество в движении, следовательно, Осипова Н.С. обязана была руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, и, начиная движение от обочины, и приступив к осуществлению маневра поворота налево, обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО8 При таких обстоятельствах выводы о нарушении Осиповой Н.С. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения посредством создания помехи другим участникам дорожного движения основан на материалах дела и является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Осиповой Н.А. нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием в их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Осиповой Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Осиповой Н.С. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осиповой Н.С. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 8 августа 2019 года N18810002180006533031, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Н.С,, оставить без изменения, жалобу Осиповой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина