Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-34/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-34/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, Самигуллина А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Самигуллина А.Я. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ей административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Паздникова М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Самигуллиной А.Я. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самигуллиной А.Я. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Самигуллиной А.Я. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьями нижестоящих инстанций, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут возле "адрес" Самигуллина А.Я, управляя транспортным средством "Инфинити" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01646912 от 17 февраля 2020 года (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01646913 от 17 февраля 2020 года в отношении Самигуллиной А.Я. по части 2 статьи 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); объяснениями Паздниковой М.В. о том, автомобиль "Инфинити", государственный регистрационный знак N при перестроении и повороте левой стороной задел ее автомобиль (л.д.4-5); протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 17 февраля 2020 года (л.д.8-13); письменными объяснениями Федорова А.В. (л.д.6); схемой к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 17 февраля 2020 года, составленной в присутствии понятых (л.д.15-16); актом осмотра транспортного средства с прилагаемыми фототаблицами (л.д.19-22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие с участием автомобилей "Рено Логан", государственный регистрационный знак N под управлением Паздняковой М.В, "Инфинити", государственный регистрационный знак N, под управлением Самигуллиной А.Я, ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак N под управлением Федорова А.В. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Самигуллиной А.Я. к данному событию и умышленном оставлении места дорожно - транспортного происшествия.

Действия Самигуллиной А.Я. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

То обстоятельство, что Самигуллина А.Я. оставила потерпевшей Паздниковой М.В. номер своего сотового телефона не свидетельствует о том, что Самигуллина А.Я. сообщила свои персональные данные потерпевшей. Из имеющихся в материалах дела объяснений Паздняковой М.В. следует, что автомобиль "Инфинити" с государственным регистрационным знаком N с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.

Довод жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии у Самигуллиной А.Я. умысла на оставление места дорожно - транспортного происшествия был предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получил оценку, изложенную в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Самигуллиной А.Я. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Самигуллина А.Я. указывает на малозначительность инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, ссылаясь на полное возмещение ущерба, на мнение потерпевшей Паздняковой М.В. о нестрогом наказании.

Оснований для признания совершенного Самигуллиной А.Я. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Самигуллиной А.Я. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2016 года N 939-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

В этой связи полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей Паздняковой М.В. о нестрогом наказании само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Самигуллиной А.Я. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Самигуллиной А.Я. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Самигуллиной А.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина