Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-350/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-350/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Б* на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району от 5 апреля 2020 г. N, решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б*, установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району от 5 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 г, Б* (далее по тексту - Б*) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Б* просит отменить названные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

А* и "данные изъяты"", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на "адрес" Б*, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал скорость движения, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения выполнил обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с прицепом под управлением водителя А*

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Б* совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Утверждение в жалобе о том, что заявителем не было получено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки в постановлении должностного лица не влечет отмену постановления должностного лица и судебных актов, поскольку право Б* на защиту нарушено не было. Б* реализовал все права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путем подачи жалобы на постановление должностного лица, которая была рассмотрена судом по существу.

Доводы кассационной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие Б* с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей нижестоящих инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Б* должностным лицом и судьями районного и Верховного судов было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Б* в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Административное наказание назначено Б* в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району от 5 апреля 2020 г. N, решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 г, вынесенные в отношении Б* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн