Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-354/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-354/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ахметзянова К.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 августа 2020 года Республики Татарстан об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова К.Г., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, Ахметзянов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия "данные изъяты" калибр 12, N.

29 июня 2020 года Ахметзянов К.Г. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, производство по жалобе Ахметзянова К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметзянов К.Г. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, при этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 16 марта 2020 года получена Ахметзяновым К.Г. 18 марта 2020 года, о чем имеется подпись Ахметзянова К.Г. в справочном листе.

Жалоба на судебный акт подана Ахметзяновым К.Г. 29 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 27).

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Ахметзянова К.Г. на обжалование состоявшегося судебного акта в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.

С учетом изложенного судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу, о том, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи отказано, оснований не имеется.

Следует отметить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку Ахметзянов К.Г. не лишен возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 вышеуказанного Кодекса на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалоб в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ахметзянова К.Г, оставить без изменения, жалобу Ахметзянова К.Г. - без удовлетворения.

Разъяснить заявителю о его праве обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке статей 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года.

Судья Е.И. Матыцина