Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-485/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-485/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Галеева Р.Р., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Р.Р., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, Галеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галеев Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшей ФИО4 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2020 года в 07 часов 40 минут, Галеев Р.Р. находясь в автобусе на территории Мелеузовского автовокзала, расположенного по адресу: "адрес", умышленно, на почве личных неприязненных отношений удерживал ФИО4 рукой, приставленной в область между ключицей и грудной клеткой ФИО4, в результате в указанных насильственных действий причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины и шеи слева, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом о принятии сообщения о причинении телесных повреждениях от начальника автовокзала ФИО5 (л.д. 4), заявлением ФИО4 в отдел полиции (л.д. 5), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 59), объяснениями потерпевшей ФИО4 и ее показаниями в суде первой инстанции (л.д. 6), объяснениями Галеева Р.Р. (л.д. 10), докладной ФИО4 от 4 июня 2020 года (л.д. 8), заключением судебно-медицинского эксперта от 17 июня 2020 года (л.д.9), видеозаписью (л.д. 8), показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6 (л.д. 84), показаниями фельдшера скорой помощи ФИО7 (л.д. 84), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.82-оборот), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 83-оборот), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 (л.д. 83, 83-оборот), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному и верному выводу о наличии в действиях Галеева Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Галеева Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Галеев Р.Р. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не причинял телесных повреждений ФИО4, так как он только отстранял от себя ФИО4, и у него не было умысла на причинение телесных повреждений были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются обращением за медицинской помощью сразу же после произошедшего конфликта и выводами изложенными в заключении эксперта.

Доказательств тому, что ФИО4 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетелей: начальника автовокзала ФИО9, фельдшера скорой помощи ФИО7, водителя автовокзала ФИО12, диспетчера автовокзала ФИО13, которые достоверно подтвердили, что видели покраснения на шее у ФИО4 с левой стороны.

Поскольку механизм совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указание в протоколе на конкретные насильственные действия, свершенные Галеевым Р.Р. в отношении ФИО4 не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установления судом первой инстанции механизма причинения иных насильственных действий Галеевым Р.Р.

Доводы жалобы о том, что действия Галеева Р.Р. совершены в состоянии крайней необходимости при защите себя от противоправных действий со стороны ФИО4 опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам жалобы действия Галеева Р.Р. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Галеева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Галееву Р.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Р.Р, оставить без изменения, жалобу Галеева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина