Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-553/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-553/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шагеевой А.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 августа 2020 и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 августа 2020, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2020, Шагеева А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шагеева А.Ш. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2020 в 16 часов 20 минут у "адрес" Шагеева А.Ш, управляя автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Шагеевой А.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 19 августа 2020 (л.д.2); рапорт должностного лица (л.д.4-5); письменные объяснения ФИО4 (л.д.6); схема происшествия (л.д.8); письменные объяснения водителя автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, ФИО5 от 19 августа 2020 (л.д.10); письменные объяснения ФИО4 от 19 августа 2020 (л.д.11); акты осмотров транспортных средств (л.д.12, 13); фотоматериалы (л.д.14-16); видеозапись (л.д.20), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шагеевой А.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 16 августа 2020 событие с участием транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак N, под управлением Шагеевой А.Ш. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что Шагеева А.Ш. не заметила столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксированные на видеозаписи; письменные объяснения водителя автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, ФИО7. от 19 августа 2020 - очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоприложение с иллюстрацией характера и локализации технических повреждений транспортных средств, - имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для Шагеевой А.Ш. являлось очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что ею не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства, позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Шагеевой А.Ш. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Совершенное Шагеевой А.Ш. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что постановление по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях еще не было вынесено не свидетельствует об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и отсутствии в действиях Шагеевой А.Ш. состава вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая ФИО4 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, а от потерпевшей, которая не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, жалоба на нарушение ее прав на участие в рассмотрении дела не поступала.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шагеевой А.Ш. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шагеевой А.Ш. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Оснований, позволяющих признать совершенное Шагеевой А.Ш. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 августа 2020 и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагеевой А.Ш. оставить без изменения, а жалобу Шагеевой А.Ш. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров