Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-558/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-558/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Саяхова И.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саяхова И.Р, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, Саяхов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саяхов И.Р. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саяхова И.Р. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2020 года в 09 часов 10 минут на 2 км ГЛЦ "адрес", водитель Саяхов И.Р, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком исследования техническим средством "Алкотектор PRO combi 100" (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), видеозаписью (л.д.12), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Саяхов И.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Саяхову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 005 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Саяхова И.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6 -12).

Освидетельствование Саяхова И.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "PRO combi 100" (дата последней поверки - 8 августа 2019 года, номер прибора 634866).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саяхов И.Р. согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Саяховым И.Р. 7 марта 2020 года в 09 часов 10 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Саяхова И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи исследованной мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы следует, что нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Так, при просмотре видеофайла (ch02_20200307090846) на 06 мин. 33 сек. видеозаписи инспектор ДПС передает Саяхову И.Р. запечатанный мундштук, на 13 мин. 29 сек. проводится процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на 13 мин. 50 сек. инспектор фиксирует результаты освидетельствования, при этом порядок проведения освидетельствования Саяхову И.Р. разъяснен.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации Саяхову И.Р. также были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. При этом в соответствующей графе протокола Саяхов И.Р. собственноручно указал: "вчера употреблял алкогольные напитки, сегодня сел за руль".

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, в том числе нарушение на защиту, своего подтверждения не нашли.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следует отметить, что Саяхов И.Р. извещался о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: "адрес", вместе с тем, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу, отказа от получения корреспонденции.

Также судом предпринимались иные меры извещения Саяхова И.Р, в том числе посредством "SMS-сообщения", поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона Саяхова И.Р. и его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством "SMS-сообщения". Вместе с тем, по номеру телефона, указанному Саяховым И.Р. в протоколе, смс не доставлены по причине несуществующего номера либо блокировки номера абонентом.

Мировым судьей предприняты меры по извещению Саяхова И.Р. о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 июня 2020 года 15 часов 00 минут телеграммой.

Телеграмма Саяхову И.Р. также не вручена, по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает, родственники отказались от приема телеграммы (л.д. 29, 30).

При этом, в соответствии с пунктом 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 N 108 оператор связи, в установленном порядке и форме уведомил мирового судью о том, что адресат (Саяхов И.Р.) по указанному адресу не проживает и отказе родственников от получения телеграммы.

Нарушений порядка вручения телеграммы, при указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы не установлено, в связи с чем довод заявителя о несоответствии порядка вручения телеграммы и об отсутствии в телеграмме отметок об оставлении извещения, о повторном вручении, является несостоятельным.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в абазе 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае, порядок извещения Саяхова И.Р, предусмотренный статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушен не был, необходимые условия для реализации Саяховым И.Р. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Саяхову И.Р. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Саяхова И.Р, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении Саяхова И.Р, оставить без изменения, жалобу Саяхова И.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина