Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-5757/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года и прекратить производство по делу.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из дела следует, что 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Республики Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи районного суда, отменил судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что судья районного суда допустил существенные нарушения процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу судьей Верховного Суда Марий Эл не допущено.

Обжалуемое решение судьи Верховного Суда Марий Эл является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл данное дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу жалобы на постановление судьи районного суда от 20 августа 2020 года при его обжаловании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук