Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-667/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-667/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И. на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 12 ноября 2020, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения здравоохранения "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 30 июля 2020 N государственное казенное учреждение здравоохранения "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГКУЗ "УОБСМЭ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2020 постановление должностного лица от 30 июля 2020 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 12 ноября 2020 решение судьи районного суда от 18 сентября 2020 изменено, из него исключены выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Шитова Е.И. просит об отмене решения судьи Ульяновского областного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ГКУЗ "УОБСМЭ", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ГКУЗ "УОБСМЭ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области в протоколе об административном правонарушении от 24 июля 2020 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении учреждения, выводы о нарушениях требований статей 57, 135, 60.2, 151, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии в трудовых договорах изменений, касающиеся увеличения объема работа, содержания дополнительной работы и ее оплаты с врачами - судебно-медицинскими экспертами.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска исходил из того, что проверка юридического лица проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результаты проведенной в отношении учреждения на основании распоряжения от 26 июня 2020 N проверки неправомерно положены в основу выводов о виновности ГКУЗ "УОБСМЭ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда с выводами, изложенными в решении судьи от 18 сентября 2020 согласился, однако исключил из него вывод о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решение нельзя признать обоснованными и законными по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки учреждения, в связи с тем, что пунктами 2 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 определено проведение внеплановых выездных проверок в 2020 году в отношении таких объектов как ГКУЗ "УОБСМЭ" только в случае, если основаниями для проведения проверок являются факты причинения вреда жизни, здоровью или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано с органами прокуратуры. Между тем, согласно распоряжению о проведении проверки от 26 июня 2020 N, основанием для проведения проверки учреждения послужило осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, результаты проведенной в отношении ГКУЗ "УОБСМЭ" на основании распоряжения от 26 июня 2020 года проверки, неправомерно положены в основу выводов о виновности ГКУЗ "УОБСМЭ" в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такой вывод судьи не согласуется с действующими нормами права и нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения проверок работодателей.

Согласно данной статье предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений или заявлений работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Особенности осуществления в 2020 государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2020 в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 438 установлено, что в 2020 при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Как видно из представленных материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении учреждения послужило коллективное обращение врачей - судебно-медицинских экспертов ГКУЗ "УОБСМЭ" по вопросам необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и неполной выплаты заработной платы, увеличения объема работ, невыплаты стимулирующих доплат за качество выполненной работы и других нарушений трудового законодательства.

Согласно пункту 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утвержден приказом Минтруда России от 13 июня 2019 N 160; зарегистрирован в Минюсте России 10 октября 2019 N 56195) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и невыплата работникам заработной платы отнесены к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая поступившее коллективное обращение и специфику работы судебно-медицинских экспертов (исследование трупов), на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области 26 июня 2020 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГКУЗ "УОБСМЭ" с участием должностных лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области, данное распоряжение было согласовано с прокуратурой Ульяновской области, что подтверждается решением от 29 июня 2020.

Делая выводы о проведении внеплановой выездной проверки с нарушением требований законодательства и отсутствие законных оснований для проведения проверки, предыдущими судебными инстанциями оставлено без внимания то обстоятельство, что нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате работникам заработной платы и необеспечении работников средствами индивидуальной защиты отнесено к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а проведение внеплановой выездной проверки с непосредственным участием должностных лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области было согласовано с прокуратурой Ульяновской области.

Таким образом при рассмотрении судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска жалобы на постановление должностного лица требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты..

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на указанное решение.

Вынесенные предыдущими судебными инстанциями решения вступили в звонную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда при рассмотрении настоящего дела допущены, имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на исход дела, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных решений, состоявшихся по данному делу в отношении ГКУЗ "УОБСМЭ".

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2020 и решение судьи Ульяновского областного суда от 12 ноября 2020, принятые в отношении ГКУЗ "УОБСМЭ" по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Шитовой Е.И. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ГКУЗ "УОБСМЭ" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело вместе с жалобой начальника ГКУЗ "УОБСМЭ" Ряховского М.А. на постановление должностного лица в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2020 и решение судьи Ульяновского областного суда от 12 ноября 2020, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения здравоохранения "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой начальника ГКУЗ "УОБСМЭ" Ряховского М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 30 июля 2020 N в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья С.И.Шкуров