Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-731/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-731/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Б.А.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Азат", на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Азат" (далее по тексту ООО "Азат", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Б.А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Основанием для привлечения ООО "Азат" к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что общество ДД.ММ.ГГГГ предоставило путем заключения договора аренды торгового места N в универсальном магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес"А на территории рынка " "данные изъяты"" торговое место и складское помещение А.Д.Ю, которая в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекает к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Таджикистана С.Х.К, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом о об административном правонарушении, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя А.Д.Ю.; постановлением начальника УММ МВД по УР от 18 октября 2019 года N в отношении С.Х.К. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; договором аренды торгового места N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Азат" и индивидуальным предпринимателем А.Д.Ю.; актом приема-передачи торгового места от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда, с которым согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики, счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что общество исходя из условий законченного договора аренды от 1 сентября 2019 года предприняло все необходимые меры по соблюдению требований миграционного законодательства, несостоятельны. Судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу, что при должной внимательности и осмотрительности общество не лишено было возможности соблюсти требования и нормы законодательства.

Как следует из пункта 2.2.2 договора аренды торгового места, ООО "Азат" вправе в любое время осуществлять контроль за состоянием и использованием по назначению торгового места и оборудования, проверять наличие документов, дающих право на торговлю, проверять соблюдение арендатором законодательства, регулирующего торговую деятельность, составлять акты о выявленных нарушениях. Таким образом, общество вправе осуществлять контроль за привлечением к труду арендатором работников, данное право распространяется и на контроль за соблюдением миграционного законодательства.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили судьям прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО "Азат" не разъяснены права и обязанности, является необоснованным.

Содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что директору ООО "Азат" Л.О.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, их текст приведен в протоколе, с которым Л.О.В. была ознакомлена, подписывала его, самостоятельно делала в нем записи, и получила его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Л.О.В. была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Выводы судебных инстанций о виновности ООО "Азат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя жалобы оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО "Азат" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Азат" в пределах санкции части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б.А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин