Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-774/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-774/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Толмачева А.С. на вступившие в законную силу постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 28 января 2020 N, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 28 января 2020 N, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020, Толмачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Толмачев А.С. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель при движении транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Как следует из постановления должностного лица от 28 января 2020 по делу об административном правонарушении: 21 января 2020 в 19 часов 58 минут Толмачев А.С, управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак N, осуществляя движение по "адрес", не выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и напротив "адрес", относящегося к "адрес", допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

С данным постановлением должностного лица согласились судьи первой и второй инстанций.

В обоснование вывода о виновности Толмачева А.С. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: схема происшествия, письменными объяснениям водителей Толмачева А.С. и ФИО4, видеозаписи с камеры наблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4

Между тем выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела и видеозаписи с камеры наблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4 следует что автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак N, под управлением Толмачева А.С. осуществлял движение по крайней левой полосе, без изменения траектории движения. Дорога имеет две полосы движения в каждую сторону, границы полос в одном направлении обозначены прерывистой линией разметки (1.5). При наличии такого количества полос движения в одном направлении, потоки противоположных направлений разделены двумя сплошными линиями разметки (1.3), пересечение которых запрещено Правилами дорожного движения. Транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4, двигалось впереди не по крайней левой полосе, а по прерывистой линии разметки (по середине проезжей части дороги), с последующим совершением маневра смещения вправо и на крайнюю левую полосу движения не перемещалось.

При таких обстоятельствах никаких препятствий для движения транспортного средства под управлением Толмачева А.С. в заданном направлении не имелось, и другие транспортные средства, осуществляющие движение в попутном направлении, не имели перед ним преимущественного права перестроения на его полосу движения или совершении маневра, связанного с поворотом налево или разворотом.

Выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о том, что автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак N, под управлением Толмачева А.С. стал сближаться (сокращать дистанцию) с движущимся впереди транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4, чем нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются необоснованными, автотехническая экспертиза, подтверждающая такие выводы по делу не проводилась, увеличение скорости движения транспортного средства Киа Оптима ничем не подтверждено, а на видеозаписи зафиксировано сближение транспортных средств в связи с осуществлением автомобилем Хендэ Солярис маневра разворота.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение водителем Толмачевым А.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не представлено.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 28 января 2020 N, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Толмачева А.С. удовлетворить.

Постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 28 января 2020 N, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.И. Шкуров