Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-893/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ященко ИГ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ященко ИГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 27 июля 2020 года, Ященко И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ященко И.Г. просит вышеуказанные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Т, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ященко И.Г. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2019 года примерно в 15.00 часов, находясь у дома N 15А по улице Советской в д. Савичи Яранского района Кировской области, Ященко И.Г. нанес побои Т а именно: один удар кулаком в область челюсти слева, причинив ему повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, отчего он испытал сильную физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные Ященко И.Г. действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением потерпевшего Т. (л.д. 9), письменными объяснениями потерпевшего Т. (л.д. 10); письменными объяснениями свидетеля Т (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14); заключением эксперта N 625 от 8 ноября 2019 года (л.д. 19) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Ященко И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ященко И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ященко И.Г. не наносил побои Т. не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности Ященко И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о причинении в обоюдной драке с Т физической боли Ященко И.Г, не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности Ященко И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшего Т недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, в судебном заседании потерпевшему Т были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания (л.д. 41).

Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей дана мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не влияет на выводы суда о виновности Ященко И.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судебные инстанции также пришли к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Соответствующая экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта N 625 от 8 ноября 2019 года было оценено судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ященко И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ященко И.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ященко И.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ященко ИГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ященко И.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова