Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-953/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Смирновой ЕМ на вступившие в законную силу решение судьи решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Смирновой ЕМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Уфе от 8 ноября 2019 года N N, Смирнова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, постановление инспектора от 8 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова Е.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении неё решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, считая его незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Смирновой Е.М. жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Смирновой Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 7 ноября 2019 года в 15 часов 25 минут в районе дома 198 по улице Пархоменко в г. Уфа Республики Башкортостан она, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением М

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Е.М. судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что транспортное средство под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия М, въехав на перекресток с круговым движением с крайней левой полосы движения для дальнейшего движения направо, должна была руководствоваться требованиями пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан оставил решение Советского районного суда г. Уфы без изменения с указанием на невозможность возобновления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а также на недопустимость ухудшения положения такого лица. В мотивировочной части своего решения судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу о том, что судья районного суда, разрешая дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.М не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - М Вместе с тем данные выводы не были исключены из решения судьи Советского районного суда г. Уфы.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов - о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Сведений о том, что в отношении водителя транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, М. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и (или) вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Между тем в решении судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года содержится вывод о нарушении М. требований пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Смирновой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении М. требований пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан содержатся выводы о виновности Смирновой Е.М. в нарушении Правил дорожного движения, являются голословными и не нашли своего подтверждения. Судья в своем решении излагает фактические обстоятельства дела, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, при этом не делая выводы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, как об этом просит заявитель в своей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Смирновой Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названного судебного акта выводы о нарушении М. требований пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

В остальной части указанный судебный акт, а также решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Смирновой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова