Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-1055/2021[77-935/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Павла Анатольевича на приговор Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебных решений, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года

Кузнецов Павел Анатольевич, дата, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

2 февраля 2015 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 14 мая 2014 года (судимость до данному приговору погашена), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12 сентября 2016 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначено наказание:

по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Б С.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у З С.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П Н.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кузнецову П.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кузнецову П.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания Кузнецова П.А. под стражей дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б С.А. удовлетворен. С Кузнецова П.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б С.А. взыскано 8896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кузнецов Павел Анатольевич признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления Кузнецовым П.А. совершены в период с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года, с 29 мая 2019 года по 30 мая 2019 года, с 25 мая 2019 года по 6 июня 2019 года в г. Белая Холуница Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов П.А, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что на момент совершения преступлений находился в трудной жизненной ситуации, однако эти доводы не были приняты во внимание. Считает, что заключение эксперта не соответствует действительности, а поставленный ему диагноз послужил отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор основан только на его признательных показаниях. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Кузнецова П.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по всем инкриминируемым преступлениям, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевших Б С.А, Б Е.Н, З С.А, П Н.Г, свидетелей К Н.А, К А.А, Ш Д.Ю, а также показаниях осужденного Кузнецова П.А, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений, протоколах: осмотра места происшествия, выемки, предметов, проверки показаний на месте, заключениях экспертов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кузнецова П.А. обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта, Кузнецов П.А. на периоды совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства "данные изъяты", средней стадии. В период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 44-45). Оснований для каких-либо сомнений о его вменяемости не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, оно содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание заключения недопустимым доказательством, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд правомерно назначил производство по делу в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Кузнецову П.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; а также частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшим Б С.А, З С.А, П Н.Г.;

действия, направленные подсудимым на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшим Б С.А. и Б Е.Н, которые последними были приняты.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и не учтенных при назначении наказания из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступления Кузнецовым П.А. совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Кузнецовым П.А. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Несмотря на то, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, наказание Кузнецову П.А. назначено фактически в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, как это предусмотрено для особого порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре содержатся обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении Кузнецову П.А. наказания в виде лишения свободы в указанном размере. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденному Кузнецову П.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кузнецова П.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 декабря 2019 года в отношении Кузнецова Павла Анатольевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи