Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-1056/2021[77-864/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Родомакина И.А, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

осужденного Безрукова А.М, посредством видеоконференцсвязи

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безруков А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года:

Безруков А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 сентября 2010 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев;

- 21 марта 2011 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Нурлатского районного суда РТ от 2 сентября 2010 года - общий срок 7 лет лишения свободы. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 4 декабря 2013 года наказание по приговору снижено до 6 лет 11 месяцев. Освобожден 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 13 сентября 2019 года мировым судье судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Безрукову М.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев отменено.

На основании ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытую части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года и окончательно Безрукову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Безрукову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Безруков А.М. срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, содержание судебного решения, выступление осужденного Безрукова А.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года Безруков А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безруков А.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нурлатской городской прокуратуры Зиятдинов С.Р. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Безрукова А.М. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Безрукова А.М. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Безрукова А.М. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Безрукову А.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему.

Доводы осужденного о том, что суд не учел явку с повинной, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует. Вопреки мнению осужденного, признание им вины и дача показаний не могут быть расценены как явка с повинной.

К отягчающим наказание подсудимому обстоятельствам в соответствии со ст.63 УК РФ суд отнес наличие рецидива и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав тем, что состояние, в которое привел себя сам подсудимый, употребляя спиртные напитки, снимало внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Безрукову А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание осужденному Безрукову А.М. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Безрукова А.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Безруков А.М, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи