Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-1073/2021[77-898/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова А.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 года

Власов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 апреля 2016 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 10 дней ограничения свободы, освобожденный 2 сентября 2017 года, - 1 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 апреля 2019 года по отбытии наказания, - 26 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание не отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Власову А.А. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

На Власова А.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию с применением ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2019 года и окончательно Власову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Власову А.А. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

На Власова А.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Власова А.А. под стражей с 26 августа 2019 года по 22 октября 2019 года и с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Власовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Власов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что судья был заинтересован в исходе дела и положил в основу приговора недопустимые доказательства. Полагает, что масса наркотического средства судом определена неверно, поскольку наркотик был смешан с табаком, в связи с чем, по мнению автора жалобы, масса наркотического средства составляет 0, 25 грамма и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также указывает, что судом не были исследованы вещественные доказательства, а содержание заключения эксперта в приговоре не раскрыто. Кроме того, отмечает, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, однако не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в достаточном объеме приведено в приговоре, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Власова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, частично признавшего вину; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Власова А.А. и изъятия находящегося при нем наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотического средства; протоколом осмотра места; заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у осужденного; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Власова А.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Предусмотренных главой 9 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи Нестерова С.В. по настоящему уголовному делу, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалоб о том, что судом не были исследованы вещественные доказательства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 284 УПК РФ таких ходатайств стороны, в том числе осужденный и его защитник, не заявляли.

Юридическая квалификация действий Власова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид и масса наркотического средства, которое Власов А.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, правильно установлена судом на основании заключения эксперта, которое мотивировано и понятно, содержит ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При этом, материалы дела не содержат данных о фальсификации доказательств, несоблюдении сотрудниками полиции процедуры изъятия наркотического средства, а также последующего внепроцессуального нарушения его упаковок, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники полиции увеличили массу наркотического средства, являются несостоятельными.

При назначении Власову А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Власовым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Власову А.А. дополнительного вида наказания, о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Власову А.А. судом были соблюдены требования о его пределах, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном нельзя признать состоятельными. Отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму уголовного закона при том, что суд выполнил ее положения, не свидетельствует в данном случае о грубом нарушении закона и не влечет пересмотр приговора в кассационном порядке.

Вид исправительного учреждения назначен Власову А.А. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Власову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года в отношении Власова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Власова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи