Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-1200/2021[77-809/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Свиридова Д.В. и Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Казакова В.В, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова ФИО17 на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Казакова В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года

Казаков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 3 июня 2009 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

- 15 мая 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года условное осуждение отменено, Казаков В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года;

- 10 июля 2018 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года условное осуждение отменено, Казаков В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года, осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2019 года.

В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 N 188-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 3 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года - с 10 марта 2018 года по 15 мая 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Казакова В.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года приговор от 17 июня 2019 года изменен, определено:

- исключить из числа доказательств протокол проверки показаний на месте свидетеля Баталева И.А. от 3 января 2019 года (т.1 л.д.93-100);

- согласно ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Казаков В.В. признан виновным в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Казаков В.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, полагая их незаконными и необоснованным, вынесенными с нарушением УПК РФ, поскольку в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО9, а также с ним не проведена очная ставка. Считает, что указанный свидетель мог дать показания о его, Казакова В.В, непричастности к преступлению. Полагает, что наказание, назначенное по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является завышенным. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казакова В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Казаков В.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И. просила состоявшиеся в отношении Казакова В.В. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Казакова В.В. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Казакова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Казакова В.В. в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около "данные изъяты" часов, он возвращался домой по "адрес", навстречу ему шли двое мужчин, одним из которых был осужденный Казаков В.В. Подойдя к нему Казаков В.В. достал нож и, направив лезвие ножа в его сторону, потребовал передать ему деньги и телефон, после чего ему, Васильеву А.А, удалось убежать и обратиться за помощью к патрульным сотрудникам полиции;

- аналогичными показаниями ФИО12, указавшего, что о случившемся ему известно со слов своего сына ФИО14;

- показаниями сотрудника полиции ФИО13, согласно которым он 3 января 2019 года в ночную смену в составе экипажа с инспектором ФИО19 находился на "адрес" и "адрес", к ним подбежал Васильев А.А, который пояснил, что на него напали двое молодых мужчин, один из которых угрожал ему ножом;

- показаниями сотрудника полиции ФИО15, указавшего, что потерпевший ФИО14 при доставлении его в отдел полиции после задержания Казакова В.В. и ФИО8 по подозрению в совершении разбоя, рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Казаковым В.В, пояснив, что ему угрожали ножом и требовали выдать имевшиеся ценные вещи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе "адрес" в "адрес" в снегу обнаружен нож.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО14, протоколами иных следственных действий и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Юридическая квалификация действий осужденного Казакова В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом принимались меры к вызову для допроса свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.29, 33, 35). При этом было установлено, что ФИО9 является без вести пропавшим и в УМВД России по "адрес" в отношении него находится розыскное дело (т.2 л.д.42). С учетом изложенного обеспечить участие свидетеля ФИО8 в судебном заседании не представилось возможным.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в суде не оглашались и не исследовались в связи с возражениями стороны защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, участники процесса, в том числе Казаков В.В. и его защитник, не возражали против окончания судебного следствия в отсутствие свидетеля ФИО8

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Казакова В.В. о неполноте судебного следствия, выразившейся в отсутствии свидетеля ФИО8, несостоятельны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Казакова В.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел наличие на иждивении у Казакова В.В. несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья брата Казакова В.В, имеющего инвалидность 2 группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Казаков В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, в том числе назначению более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Нарушений требований ст.70 УК РФ при назначении Казакову В.В. наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года и Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2018 года, не допущено.

Вид исправительного учреждения Казакову В.В. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Казакова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года в отношении Казакова ФИО20 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казакова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин