Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1324/2021[77-781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Бояровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матчанова Темурбека Улугбека огли на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступление адвоката Бояровой Г.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2019 года

Матчанов Темурбек Улугбек ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданка "адрес" не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению от наказания в виде лишения свободы.

Матчанов Т.У.о. подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение за счет государства.

Определено обязать Матчанова Т.У.о. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Определено предупредить Матчанова Т.У.о, что в случае уклонения осужденного от получения предписания УИИ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия Матчанова Т.У.о. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УИИ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Матчанова Т.У.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Матчанова Темурбека Улугбека ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2019 года не рассматривался.

Приговором суда Матчанов Т.У. огли признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Рабиева Т.Х.

Преступление совершено 03 июня 2019 года на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Матчанов Т.У. огли, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, ввиду чего просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считал, что приговор в отношении Матчанова Т.У. огли не подлежит изменению либо отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Матчанова Т.У. огли не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Матчанов Т.У. огли обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Матчанову Т.У. огли наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, наличие семьи, устойчивых социальных связей, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду, наличие малолетних детей, добровольную выплату потерпевшему денежных средств в сумме 65 000 рублей, что суд признал действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Ввиду установления судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно колония-поселение.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

По своему виду и размеру назначенное Матчанову Т.У. огли наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Матчанову Т.У. огли не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Матчанова Т.У. огли удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2019 года в отношении Матчанова Темурбека Улугбека огли - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Матчанова Т.У. огли - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: