Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1334/2021[77-780/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Шандакова А.И, адвоката: Чекулаевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шандакова Александра Ивановича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шандакова А.И... с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей

удовлетворению, судебная коллегия, установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года

Шандаков Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес" ранее судимый:

23 августа 2001 года Пестравским районным судом Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

18 декабря 2002 года Советским районными судом г. Самары по ч. 3 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 января 2003 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.01.2005 г. на 1 год 8 месяцев 24 дня;

27 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29 марта 2006 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15 августа 2006 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.03.2009 г. на 1 год 7 месяцев;

01 декабря 2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

26 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 149 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 04.09.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 26.03.2010 заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 11 месяцев 23 дня с момента освобождения. Освобожден 17.09.2018, не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 29 дней;

-осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26 марта 2010 года мирового судьи судебного участка N 149 Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года), окончательно назначено Шандакову А.И. с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Шандакову А.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять с 12 декабря 2019 года.

Зачтено, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Шандакова А.И. под стражей с 10 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Кировского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года не рассматривался.

Шандаков А.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Шандаков А.И, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, ввиду чего просит обжалуемое судебное решение изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ при наличии всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считал, что приговор в отношении Шандакова А.И. не подлежит изменению либо отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Шандакова А.И. не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Шандакова А.И. в совершении преступления, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шандакова А.И. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Шандакова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены признательными показаниями осужденного Шандакова А.И, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - сотрудников полиции, производивших задержание осужденного, и других участников процесса, чьи показания подробно приведены в приговоре суда, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, справкой и заключением экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Шандаковым А.И. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Шандакова А.И. в представленных материалах не содержится.

Свидетели ФИО12, ФИО13, участвующие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, подтвердили правильность произведенных следственных действий и достоверность содержания записи в протоколах.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шандакова А.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Шандакова А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие несовершеннолетнего сына 2004 г.р, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, в том числе хронических - ВИЧ, гепатит С), наличие на иждивении совершеннолетней дочери, матери - пенсионерки, участие в боевых действиях по защите Отечества, контузию, наличие наград.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осужденному определен правильно.

Не назначение дополнительного наказания судом мотивированно.

По своему виду и размеру назначенное Шандакову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Шандакову А.И. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Шандакова А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года в отношении Шандакова Александра Ивановича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шандакова А.И. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: