Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-16413/2020[77-237/2021-(77-3866/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

защитника-адвоката Ахметшина Р.Р.

прокурора Вишняковой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года в отношении осужденного Сабирова Кадамбая Юлдашевича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника, не возражавшего против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

25 февраля 2019 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан

Сабиров Кадамбай Юлдашевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО13, гражданин ФИО14, несудимый, осужден

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, - по ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Сабирову К.Ю. установлены ограничения:

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории ФИО15 района ФИО16 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сабиров К.Ю. признан виновным в истязании ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в причинении ей физических страданий путем систематического нанесение ей побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

Он же признан виновным в нанесении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в селе "адрес" ФИО17 ФИО18, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Татарстан Старостин С.П. выражает несогласие с приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года в отношении Сабирова К.Ю. Указывает, что наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд назначил осужденному Сабирову К.Ю. в нарушение требований уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид наказания не назначается определенным категориям граждан, в том числе иностранным гражданам. Согласно материалам дела, в том числе копии вида на жительство и данных, указанных во вводной части приговора, Сабиров К.Ю. - гражданин ФИО19, то есть иностранный гражданин, что является прямым запретом для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Татарстан Старостин С.П. просит приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года в отношении Сабирова К.Ю. изменить, признать совокупность смягчающих наказание осуждённого обстоятельств исключительной, и с применением ст. 64 УК РФ назначить Сабирову К.Ю.: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ и заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Эти требования уголовного закона судом при назначении наказания осужденному Сабирову К.Ю. нарушены.

Приговором суда осужденный Сабиров К.Ю. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением предусмотренных законом ограничений.

Согласно протокола судебного заседания, судом исследовались сведения о его личности, в том числе имеющаяся в материалах уголовного дела копия вида на жительство гражданина Республики ФИО20 на имя Сабирова К.Ю.

Как следует из приговора, суд убедился, что Сабиров К.Ю. имеет гражданство Республики ФИО21.

Однако, удостоверившись в том, что Сабиров К.Ю. является иностранным гражданином, в нарушение положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривает, кроме ограничения свободы, основные наказания в виде принудительных работ на срок до 3 лет и лишения свободы на тот же срок.

Ограничение свободы является самым мягким видом наказания из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ, и в силу положений ст. 401.6 УПК РФ, никакое иное из этих наказаний в отношении Сабирова К.Ю. применено быть не может, поскольку после вступления приговора в законную силу прошло более года.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N23-Д13-1 по делу ФИО11, сформулирована правовая позиция, согласно которой, при назначении осуждённому судом первой инстанции наказания, которое не могло быть ему назначено в силу установленных законом ограничений, вышестоящий суд вправе назначить осуждённому за преступление иное, более мягкое, чем назначенное нижестоящим судом, наказание.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции верно признал наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то что Сабиров К.Ю. свою вину в совершенных им преступлениях небольшой тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном. Сабиров К.Ю. ранее не судим в РФ, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом первой инстанции, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд кассационной инстанции признает исключительными и считает возможным назначить Сабирову К.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 117 УК РФ.

Кроме того суд первой инстанции не мотивировал в приговоре, почему при наличии в санкции ст.116.1 УК РФ наказания в виде штрафа, он назначил более строгий вид наказания в виде обязательных работ. Поэтому по ст.116.1 УК РФ Сабирову следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд кассационной инстанции учитывает положения ст.46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенных Сабировым преступлений (преступления небольшой тяжести) и имущественное положение осужденного (не работает) и его семьи (разведен, на его иждивении находятся двое малолетних детей), а также учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, по ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей. Назначая окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года в отношении осужденного Сабирова Кадамбая Юлдашевича изменить.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом первой инстанции, признать исключительными и назначить Сабирову К.Ю. наказание по ч.1 ст.117 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 117 УК РФ.

Сабирову К.Ю. назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, - по ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание Сабирову К.Ю. в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части приговор суда первой инстанции от 25 февраля 2019 года в отношении Сабирова К.Ю. оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи