Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-16444/2020[77-407/2021-(77-4037/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Трубина В.П. и защитника - адвоката Прудниковой Н.Г. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб осужденного Трубина В.П. и защитника - адвоката Прудниковой Н.Г, выступление прокурора, просившей об отмене постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года и направлении материала судебного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, Судебная коллегия

установила:

6 августа 2018 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

Трубин Владимир Павлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО9, гражданин РФ, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывает с 6 августа 2018 года.

8 июля 2020 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Трубину В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

22 сентября 2020 апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Трубина В.П. - адвокат Прудникова Н.Г. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Утверждает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку Трубин В.П. положительно характеризуется, имеет поощрения, взысканиям не подвергался, его малолетние сестры и несовершеннолетний брат оказались в тяжелой жизненной ситуации, возникшей в связи с насильственной смертью их матери. Обращает внимание на что, что администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство Трубина В.П.

В кассационной жалобе осужденный Трубин В.П. приводит аналогичные доводы о незаконности судебных актов. Считает, что суды отказали в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

С учетом изложенного осужденный и его защитник просят отменить состоявшиеся судебные решения и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Трубина В.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

При этом закон не требует признания судом каких-либо исключительных обстоятельств в поведении осужденного для принятия решения о его условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из судебного материала, по результатам рассмотрения ходатайства Трубина В.П. суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания в пределах отбытого им срока не достигнуты и на данном этапе условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Между тем, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вывод суда сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения об условно-досрочном освобождении по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения без учета требований законности, обоснованности и справедливости.

Из представленного судебного материала следует, что Трубин В.П. отбыл более половины срока наказания, за этот период получил 6 поощрений, взысканиям не подвергался, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует, в общественной жизни отряда принимает активное участие, получил средне-специальное образование. По приговору суда исполнительных документов не поступало, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Ходатайство осужденного поддержано прокурором, участвовавшим в судебном заседании суда первой инстанции.

В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дано оценки сведениям о положительном поведении осужденного, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не достаточны для условно-досрочного освобождения Трубина В.П.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с решением суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены постановлений суда и направления материала судебного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в отношении Трубина Владимира Павловича отменить.

Материалы судебного производства по ходатайству осужденного Трубина В.П. об условно-досрочном освобождении от наказания передать в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи