Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-16598/2020[77-3382/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, защитника - адвоката Ермолаевой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фасхутдинова Замира Газизовича на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление защитника - адвоката Ермолаевой А.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года

Фасхутдинов З.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", не судимый, осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Бадртдинова Л.И. без удовлетворения.

Приговором суда Фасхутдинов З.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Мензелинск Республики Татарстан 24 марта 2019 года около 21 часа 10 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фасхутдинов З.Г. с судебными решениями не согласился, просит их отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в необоснованном продлении срока проверки, что повлекло незаконное возбуждение уголовного дела; соответственно все доказательства по делу являются недопустимыми. Указывает, что судом нарушено право на защиту отказом в удовлетворении ходатайства о копировании видеофайлов, что лишило сторону защиты составить стенограмму видеозаписи, тем самым построить линию защиты осужденного. Утверждает, что согласно видеозаписи осужденный от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в связи с чем не может быть привлечен к уголовной ответственности. Обращает внимание, что протоколом осмотра от 1 августа 2019 года видеозаписи осмотрены поверхностно, стенограмм разговоров не приведена, о проведении видеозаписи сотрудник полиции не предупредил. Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть принят в качестве доказательства вины, поскольку в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Полагает показания свидетелей - сотрудников полиции, подтвердивших факт управления автомобилем именно осужденным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не могли видеть водителя, так как на видеозаписи не видно марки автомобиля, номера, лица, управляющего автомобилем. Указывает, что достаточных доказательств управления осужденным транспортным средством не добыто.

Обращает внимание, что суд назначил Фасхутдинову З.Г. несмотря на наличие смягчающих обстоятельств максимально возможное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, что противоречит положениям УК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллин Т.Н. считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Фасхутдиновым З.Г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о виновности Фасхутдинова З.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

показаниями свидетелей ФИО10 и ПитугановаА.Ю, сотрудников ДПС, об обстоятельствах задержания Фасхутдинова З.Г, оформления материала; показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего показания сотрудников в части преследования автомашины осужденного; показаниями свидетеля ФИО12, указавшего, что ключи от автомашины ему передал осужденный, который находился в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 24 марта 2019 года, согласно которым Фасхутдинов З.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; копией постановления от 24 марта 2019 года, согласно которому Фасхутдинов З.Г. признан виновным в совершении 24 марта 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования об остановке, поданного сотрудником полиции с помощью жезла и свистка, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Фасхутдинова З.Г.в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Фасхутдинова З.Г. в совершении инкриминированного ему преступления являлись предметом проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Ссылка автора жалобы на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, отсутствие доказательств виновности Фасхутдинова З.Г. несостоятельна.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Фасхутдинова З.Г, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных сроков, установленных законом для проведения доследственной проверки, необоснованном продлении ее сроков, не могут служить основанием признания незаконным и необоснованным возбуждение уголовного дела и признания недопустимыми доказательств, собранных в ходе предварительного расследования. Судами правильно установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, при наличии повода и основания, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, как того требуют положения ч. 2 ст. 146 УПК РФ, при этом поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району ФИО13, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП N, а основанием - материал проверки.

Ссылка осужденного на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался несостоятельна, поскольку факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником полиции произведена соответствующая запись. Кроме того, в случае согласия пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, а также медицинское освидетельствование, Фасхутдинов З.Г. имел возможность отразить это в соответствующих протоколах, чего им сделано не было.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции видеозаписей оформления процессуальных документов в отношении Фасхутдинова З.Г. следует, что он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, объясняя это ссорой с супругой, при этом уточнил у сотрудника ГИБДД, оформлявшего в отношении него протокол (ФИО10) не он ли требовал его остановки путем подачи сигнала жезлом; на неоднократный вопрос сотрудника ДПС о желании пройти как освидетельствование с помощью прибора, так и медицинское освидетельствование, Фасхутдинов З.Г. сначала уклонялся от ответа, впоследствии отказался. Суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для признания недопустимым доказательством данных видеозаписей не имеется, поскольку их количество, наименование, дата создания файлов соответствуют протоколу осмотра предметов, на видеозаписях имеется изображения сотрудника полиции, а также осужденного, кроме того имеется видеозапись преследования. Тот факт, что на видеозаписи не видно марки, номера автомобиля; лица, управлявшего им, не ставит под сомнение показания свидетеля ФИО10, который непосредственно предпринимал попытки остановить автомобиль, путем подачи сигнала остановиться жезлом, то есть находился в непосредственной близости, в отличие от нахождения средства видеофиксации.

Вопреки доводам жалобы неуведомление инспектором ДПС об использовании видеозаписи не опровергает факт совершения ФасхутдиновымЗ.Г. преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и не свидетельствует о существенном нарушения его прав и признания данной записи недопустимым доказательством, так как в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении содержится указание на применение видеозаписи.

Таким образом, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена, подтверждается совокупностью доказательств, оснований для иной юридической оценки действий Фасхутдинова З.Г. не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о копировании видеофайлов, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении Фасхутдинову З.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Фасхутдинова З.Г. и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, их имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Фасхутдинову З.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Фасхутдинова З.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года в отношении Фасхутдинова З.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фасхутдинова З.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: