Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-16629/2020[77-328/2021-(77-3957/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Хамидуллина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидуллина А.А. на постановление Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Хамидуллина А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, установила:

постановлением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хамидуллина А.А. на постановление старшего следователя СЧ ГСУ по Республике Татарстан ФИО1 от 11 ноября 2017 года о возбуждении уголовного дела.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе Хамидуллин А.А. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что решение суда об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не мог ссылаться на ранее принятое решение о возврате жалобы. Отказ в принятии его жалобы ограничил ему доступ к правосудию и судебной защите его конституционных прав и интересов.

Проверив доводы жалобы с учетом материалов дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по данному делу, повлиявших на его исход, которые соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями отмены постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Хамидуллина А.А. о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 11 ноября 2017 года о возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции указал, что 16 мая 2018 года Хамидуллин А.А. обращался с аналогичной жалобой, которая постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 21 мая 2018 года возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, и при подаче настоящей жалобы недостатки, указанные в постановлении от 21 мая 2018 года, не устранены.

Из постановления Вахитовского районного суда г.Казани от 21 мая 2018 года следует, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что обжалование постановления о возбуждении уголовного дела не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем по смыслу закона, постановление о возбуждении уголовного дела относится к решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Таким образом судом не учтено, что на момент обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ Хамидуллин А.А. являлся обвиняемым по уголовному делу, в силу чего его жалоба о незаконности возбуждения уголовного дела должна была быть разрешена в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Хамидуллина А.А. на постановление о возбуждении уголовного дела является ошибочным, противоречит ст.125 УПК РФ, свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года о возвращении жалобы заявителю Хамидуллину А.А. отменить, материал передать на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу Хамидуллина А.А. удовлетворить.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: