Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-17091/2020[77-3270/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Гизятова Р.М, обвиняемого Артюхова М.В, рассмотрела кассационную жалобу адвоката Гизятова Р.М. в интересах обвиняемого Артюхова М.В. на постановление Самарского районного суда г.Самары от 03 октября 2019 года и на апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, выслушав обвиняемого Артюхова М.В, адвоката Гизятогва Р.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенищева Н.А. просившего прекратить производство по кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

постановлением Самарского районного суда г.Самары от 03 октября 2019 года в рамках расследования уголовного дела в отношении

Артюхова Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на имущество Артюхова М.В, а именно:

- автомобиль Автомобиль1, "данные изъяты" выпуска с государственным регистрационным знаком N регион;

- автомобиль Автомобиль 2, "данные изъяты" выпуска с государственным регистрационным знаком N регион;

-100% доли уставного капитала ООО " Б", ОГРН N;

- 20% доли уставного капитала ООО " Ю", ОГРН N;

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью N кв.м.;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью N кв.м.;

- 2/10 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N площадью N кв.м.;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью N кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью N.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N площадью N кв.м.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 24 января 2020 года постановление изменено: из его резолютивной части исключено указание на разрешение наложения ареста на следующее имущество Артюхова М.В.:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью N кв.м.;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 203 кв.м.;

- 2/10 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N площадью N кв.м.;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью N кв.м.;

Постановлено запретить совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения имущества, то есть распоряжение имуществом, на которое разрешено наложение ареста. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гизятов Р.М. выражает несогласие с судебными решениями, разрешившими наложение ареста на имущество Артюхова М.В. Считает, что выводы суда о том, что арест наложен в целях возможности исполнения приговора суда в части наказания и других имущественных взысканий, а также для обеспечения заявленного гражданского иска, необоснованны. Обращает внимание, что Артюхов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, санкцией которого не предусмотрено наказание в виде штрафа. Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что имущество, на которое разрешено наложить арест, получено в результате совершения Артюховым М.В. инкриминированного ему деяния, что свидетельствует об отсутствии основания для применения ст. 104.1 УК РФ. Из имеющегося в материалах дела искового заявления потерпевшей усматривается, что сумма исковых требований составляет 5000000 руб, при этом согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость только одного из объектов имущества обвиняемого, на который разрешено наложение ареста (жилого дома) составляет 8922585, 88 руб, что практически вдвое превышает сумму исковых требований. Общая же стоимость всех объектов недвижимости в несколько раз превышает сумму исковых требований. Обращает внимание, что стоимость имущества, на которое разрешено наложение ареста, не являлась предметом исследования суда. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о неубедительности доводов стороны защиты о несоразмерности стоимости имущества, на которое разрешено наложить арест, причиненному ущербу, ввиду того, что предварительное следствие по делу не завершено, все значимые обстоятельства расследуются. По указанным основаниям просит судебные решения отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 " О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила кассационная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает по ней производство.

Согласно представленным сведениям уголовное дело в отношении Артюхова М.В, по которому подана кассационная жалоба, 17.07.2020 года для рассмотрения направлено в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в настоящее время по делу ведется судебное следствие.

Таким образом, производство по кассационной жалобе адвоката Гизятова Р.М. в интересах обвиняемого Артюхова М.В. подлежит прекращению.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Артюхову М.В, что его доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить производство по кассационной жалобе адвоката Гизятова Р.М. в интересах обвиняемого Артюхова М.В. о пересмотре постановления Самарского районного суда г.Самары от 03 октября 2019 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 24 января 2020 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: