Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-18083/2020[77-47/2021-(77-3658/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Каткасова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, выступление лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Капаев И.В. и его защитника Каткасова В.В, полагавшего, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

постановлением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в отношении

Капаев И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, работающего врачом-терапевтом поликлиники ГБУЗ РБ " "данные изъяты"", не судимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 285 УК РФ в размере 15 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 292 УК РФ в размере 100 тысяч рублей, всего 115 тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. находит обжалуемое судебное решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела, не убедился, что предъявленное Капаев И.В. обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считает, что при рассмотрении ходатайств, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что предъявленное Капаев И.В. обвинение в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами.

Полагает, что суд первой инстанции принял необоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя без учета указанных обстоятельств. В тоже время сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требуют возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, квалификации действий обвиняемого по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Не соглашается с выводами суда об исполнении обвиняемым Капаев И.В. обязательного условия, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, возмещении ущерба потерпевшему или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Просит обжалуемое судебное решение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Указанные требования закона судом были выполнены.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайствами следователя, согласованными с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Капаев И.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд убедился в обоснованности предъявленного Капаев И.В. обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.2 ст.292 УК РФ, которое как обоснованно указано судом, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Капаев И.В. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вред, причиненный преступлением, был им заглажен путем совершения пожертвования денежных средств в размере 30 597 рублей в виде приобретения для воспитанников отделения социального приюта для детей и подростков в Альшеевском районе "данные изъяты" оргтехники.

Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан Исламов А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Капаев И.В. обязан его уплатить, суд установилв соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения обвиняемого Капаев И.В, уровня его доходов, а также с учетом возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

Довод кассационного представления о том, что заглаживание причиненного преступлением вреда Капаев И.В. путем пожертвования денежных средств на приобретение для воспитанников отделения социального приюта для детей и подростков в Альшеевском районе "данные изъяты"" оргтехники не может являться основанием для вывода о возмещении ущерба или заглаживании вреда, судебная коллегия кассационной инстанции находит несостоятельным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемых ему деяний, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Довод заместителя прокурора Республики Башкортостан о несогласии с квалификацией органами предварительного расследования действий Капаев И.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ и переквалификации его действий на ч.1 ст.191.2 УК РФ, фактически направлен на проведение дополнительного расследования, связанного со сбором доказательств виновности Капаев И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При этом, конкретных фактических доказательств, указывающих на наличие в действиях Капаев И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, автором дополнительного представления, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.401.4 УПК РФ, не приводится, а из основного кассационного представления невозможно установить по какой статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации должны быть квалифицированы, по мнению автора представления, действия Капаев И.В.

Также автором кассационного представления не приведено доказательств в чем именно, предоставленные в суд сведения об участии Капаев И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в суд материалов, следует, что предъявленное Капаев И.В. обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам представления, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, убедился, что предъявленное Капаев И.В. обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволявшие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в отношении Капаев И.В. оставить без изменения, а доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: