Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-18955/2020[77-525/2021-(77-4155/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Алексеева В.А. по видеоконференц-связи, потерпевших В, Н, С по видеоконференц-связи, прокурора Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева В.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 июня 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Алексеева В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Алексеева В.А. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, выступление потерпевших В, Н, С по видеоконференц-связи, возражавших против кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А, просившей об изменении приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

По приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 июня 2020 года

Алексеев Владислав Аркадьевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы засчитано время его содержания под стражей с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Алексеева В.А. в пользу В и С компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти отца Р, в сумме 250 000 рублей каждому, а также в пользу Н компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти мужа Р, в сумме 500 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере 62 560 рублей.

Взыскано Алексеева В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в размере 35 541 рубль 51 копейка.

Взыскано с Алексеева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 95 000 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет наступивших последствий в виде смерти двух лиц. Смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Алексеев В.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 23 сентября 2019 года на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.А. оспаривает постановленные судебные решения, указывает на нарушение требований закона при определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суровость назначенного наказания, отсутствие в приговоре мотивированного решения об определение вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, потерпевшие В, Н, С просят приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Алексеева В.А. квалифицированы верно.

Наказание назначено Алексееву В.А. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, судом указаны в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим: принесение извинений, в том числе письменных, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей А, довольное возмещение причиненного вреда в виде частичной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей В, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алексеева В.А. и членов его семьи (родителей Ю, Г), многочисленные положительные характеристики, награждение медалью за успехи при прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 75, ст. 76, ст. 76.2, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Назначение судом дополнительного наказания по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, является законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевших, а также степень разумности и справедливости.

Доводы осужденного о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших, не могут быть приняты во внимание. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов справедливости и разумности, а также приняты во внимание нравственные страдания потерпевших в связи с потерей близкого человека - отца и мужа, фактические обстоятельства дела.

Оснований считать размер компенсации морального вреда определенный судом для взыскания с осужденного, несоразмерными требованиям разумности и справедливости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Выводы суда о необходимости назначения Алексееву В.А. исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Алексеева В.А. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу ст. 132 УПК РФ и как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, видеотехническая судебная экспертиза по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, проведена ООО " "данные изъяты"".

Взыскав затраты на производство экспертизы с осужденного Алексеева В.А. в размере 95 000 рублей, суд фактически возложил на одну из сторон уголовного судопроизводства дополнительную обязанность, которую в аналогичной ситуации при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, участники уголовного судопроизводства не несут. Тем самым взыскание процессуальных издержек по существу поставлено в зависимость от проведения судебной экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении.

При этом не выяснены причины, в связи с которыми видеотехническая судебная экспертиза по уголовному делу не проведена в государственном судебно-экспертном учреждении, ссылки на какие-либо документы, подтверждающие отсутствие такой возможности, в приговоре не содержатся.

Таким образом, взыскание с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты проведенной по делу судебной экспертизы нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. 132 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о взыскании с Алексеева В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 95 000 рублей.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, а кассационная жалоба осужденного Алексеева В.А. частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 июня 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года в отношении Алексеева Владислава Аркадьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Алексеева В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 95 000 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Алексеева В.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина