Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-18970/2020[77-494/2021-(77-4124/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Халитовой Н.Ю, осужденного Хлюпова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Хлюпова Александра Геннадьевича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Халитовой Н.Ю. и осужденного Хлюпова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года

Хлюпов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

2) 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 4 марта 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней, от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не освобожден, неотбытый срок составляет: основного наказания в виде лишения свободы 6 месяцев 14 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 11 месяцев 17 дней, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Хлюпову А.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части основного наказания по приговору от 8 июня 2018 года, а также присоединения дополнительного наказания по приговору от 8 июня 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хлюпову А.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Хлюпова А.Г. не пересматривался.

По приговору суда Хлюпов А.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, c незаконным проникновением в помещение (2 преступления), а также кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, Преступления Хлюповым А.Г. совершены в п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хлюпов А.Г, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ему наказания, ссылаясь на наличие тяжелых заболеваний "гепатит "С" и ВИЧ", ухудшение состояния его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хлюпова А.Г. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний представителей потерпевших С.А.В, Б.М.В, потерпевшего Ч.В.А, свидетелей ФИО12, Б.С.Ю, В.В.М, К.О.В, К.Г.К, Д.А.С, Р.С.В, и других свидетелей, письменных доказательств, в частности протоколов осмотра мест происшествий, протоколов выемки, заключений проведенных по делу экспертиз, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Хлюпова А.Г. по

п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права осужденного не нарушены.

При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса в полной мере ими воспользовались. Действия участников процесса в судебном заседании зафиксированы в протоколе, все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в нем отражены и разрешены судом с указанием мотивов принятого решения.

При назначении Хлюпову А.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Хлюпова А.Г, состояние здоровья его родителей, наличие места работы, сведения о получении специальностей, повышении квалификации, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, положительную характеристику от матери, принесение извинений потерпевшему Ч.В.А.

При этом ссылка осужденного Хлюпова А.Г. на заболевание, не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хлюпова А.Г. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Хлюпову А.Г. отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По своему виду и размеру назначенное Хлюпову А.Г. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года в отношении Хлюпова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи