Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-19261/2020[77-602/2021-(77-4232/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

потерпевшего М по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М на приговор мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года в отношении осужденного Козина С.В.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы потерпевшего М, выслушав мнение потерпевшего М по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Гизатуллина Д.Р, возражавшего против кассационной жалобы потерпевшего, прокурора Снигирь Е.А. полагавшей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 06 февраля 2020 года

Козин Сергей Валентинович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 04 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года апелляционное постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 04 июня 2020 года отменено, с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Козин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М, с причинением ему ущерба на общую сумму 10 267 рублей.

Преступление совершено в период с 22 по 29 марта 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший М выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что Козин С.В. физически не мог один демонтировать бульдозер и воровать детали. Следствием и судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Также судом не было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд свидетеля Л Полагает необходимым назначить товароведческую экспертизу, по вновь представленным документам. Просит отменить приговор и Козину С.В. назначить более суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" Г просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы потерпевшего сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Козина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Козина С.В. в краже подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления установлены показаниями самого осужденного, который в суде вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе расследования, показаниями потерпевшего М, свидетелей Н, С, Л, А, которые согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте осужденный Козин С.В. продемонстрировал, каким образом он похитил детали с трактора М

Потерпевший М подтвердил суду факт кражи перечисленных осужденным деталей с принадлежащего ему трактора (погрузчика).

Судом были оглашены показания потерпевшего на следствии о том, что с выводами товароведческой экспертизы в части оценки похищенного у него имущества он был согласен.

Свидетели С и Л в судебном заседании показали, что по роду своей трудовой деятельности они обладают познаниями в области транспортных средств, им знакомо устройство трактора модели ПЭ-08 ЮМЗ 6 (погрузчик). По их мнению, один мужчина среднего телосложения при помощи вспомогательных инструментов и приспособлений физически мог справиться с демонтажем двух гидрораспределителей, корпуса муфты сцепления, щитка приборов, гидроусилителя руля, рулевого колеса и переместить их в другое место.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, снований для допроса свидетеля Л в суде апелляционной инстанции не имелось. Указанный свидетель подробно был допрошен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Козина С.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы N и другими материалами уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы потерпевшего о том, что осужденный физически не мог один демонтировать ряд деталей и перенести на другое место. Они признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ в отношении Козина и лишь по предъявленному ему обвинению.

Не нашли своего подтверждения доводы потерпевшего о неправильном определении органом предварительного следствия стоимости принадлежащих ему запчастей от трактора.

Оснований сомневаться в достоверности выводов товароведческой экспертизы у суда не имелось, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы не содержат каких-либо противоречий.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, потерпевшему и попытка возместить вред, причиненный преступлением, совершение впервые преступления небольшой тяжести, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд кассационной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Апелляционное постановление, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба потерпевшего М не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года в отношении Козина Сергея Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего М - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина