Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-19419/2020[77-626/2021-(77-4256/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

защитника - адвоката Портнова И.Т. по системе видеоконференц-связи, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении Даниловой С.В..

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, выступление прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Портнова И.Т, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении

Даниловой С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Данилова С.В. обвинялась в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Даниловой С.В, считает, что суд, принимая решение о прекращении дела с назначением судебного штрафа, не установил, предприняты ли были подсудимой меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющего освободить лицо от уголовной ответственности; полагает суд не учел то обстоятельство, что преступление, в совершение которого обвинялась Данилова, направлено против государственной власти и посягает на интересы государственной службы; не мотивирован вывод суда относительно того, каким образом подсудимая загладила причиненный преступлением вред. Просит постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении Даниловой С.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях адвокат Портнов И.Т. в интересах Даниловой С.В. считает, что судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Даниловой с назначением судебного штрафа учтены все значимые для принятия такого решения обстоятельства. Установленный судом штраф в размере 15 000 рублей оплачен. На незаконные действия Данилову спровоцировал Куракин, находящийся в сговоре с доцентом кафедры Федоровым.

Просит постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении Даниловой С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Указанные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Даниловой С.В. не выполнены.

Суд, сославшись на полное признание Даниловой С.В. вины в содеянном, на её исключительно положительные характеристики, не установили не привел в постановлении обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых подсудимой мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Даниловой С.В. допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении Даниловой С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов