Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-19559/2020[77-671/2021-(77-4301/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Матушкина В.Г, защитника - адвоката Бондаренко П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матушкина В.Г. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Матушкина В.Г. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия

установила:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года

Матушкин Виктор Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матушкина В.Г. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Матушкина В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время его административного задержания в период с 20 по 21 марта 2020 года, а также время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 22 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено освободить Матушкина В.Г. от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 673 рубля 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Матушкина В.Г. - без удовлетворения.

Приговором суда Матушкин В.Г. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 19 марта 2020 года в д. Яговкино Слободского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матушкин В.Г. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их чрезмерно суровыми и несправедливыми. Указывает, что необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении него полной амбулаторной психиатрической экспертизы в г. Костроме. При этом заключению аналогичной экспертизы, проведенной в г. Кирове, он не доверяет. Кроме того, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от выплаты алиментов, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не уплачивает наложенный штраф. В отношении него (Матушкина В.Г.) имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющие применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Он активно способствовал раскрытию преступления, от него имеется явка с повинной, он оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвал "Скорую помощь", имеет малолетнего ребенка. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Матушкина В.Г. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Матушкин В.Г. и его защитник Бондаренко П.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Снигирь Е.А. просила приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Матушкина В.Г. - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Матушкина В.Г. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем такие нарушения по данному уголовному делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Матушкина В.Г. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Каких-либо сведений, указывающих на утрату судами первой и апелляционной инстанций беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Матушкина В.Г. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Матушкин В.Г. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме. При этом пояснил, что 19 марта 2020 года он вместе с ФИО8 распивал спиртные напитки, в результате чего сильно опьянел, и дальнейшие события не помнит. Доверяет показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10, и не отрицает, что именно он (Матушкин В.Г.) нанес удар ножом по потерпевшему, но считает, что сделал это не умышленно, возможно, у него были галлюцинации.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Матушкина В.Г, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым во время совместного распития спиртного между ним и ФИО8 произошла ссора, причину которой не помнит, и в ходе этой ссоры, разозлившись, он нанес удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО8, сидевшего в кресле. Увидев это, ФИО10 стала оказывать потерпевшему медицинскую помощь, пытаясь остановить кровотечение. Впоследствии, он (Матушкин В.Г.) вместе с ФИО10 пошел к соседу ФИО13, чтобы вызвать "Скорую помощь" (т. 1 л.д. 113-116).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого Матушкина В.Г, его вина в содеянном установлена судом на основе показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, заключений экспертов, и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10, причиной ссоры между Матушкиным В.Г. и потерпевшим стало то, что Матушкин В.Г. нецензурно оскорбил ФИО10 В дальнейшем, в ходе ссоры Матушкин В.Г. ударил ФИО8 ножом в область грудной клетки спереди. Вызывать "Скорую помощь" побежала ФИО10, а Матушкин В.Г. пошел за ней вслед. По просьбе ФИО10 "Скорую помощь" и сотрудников полиции по телефону вызвал сосед ФИО13

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого ему деяния Матушкин В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Деяние им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д.59-60).

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность вышеуказанного заключения комиссии экспертов - не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в состав комиссии входили эксперты, имеющие необходимые знания и значительный стаж работы по специальности.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Матушкина В.Г. виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное судом Матушкину В.Г. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Матушкина В.Г. не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Матушкина В.Г. признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Извинения, принесенные Матушкиным В.Г. потерпевшему, судом при назначении наказания так же учтены.

Исходя из исследованных судом доказательств, противоправного либо аморального поведения, ставшего поводом для преступления, со стороны потерпевшего допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, в отношении Матушкина В.Г. не имеется.

При этом суд, приведя убедительные мотивы, обоснованно признал в отношении Матушкина В.Г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Матушкиным В.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Матушкину В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - законны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Матушкину В.Г. судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Матушкина В.Г, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Матушкина Виктора Георгиевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Матушкина В.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи