Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-19566/2020[77-642/2021-(77-4272/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Родомакина И.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Умурзакова Б.С, посредством системы ВКС

защитника адвоката Красногорского В.С, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Умурзаков Б.С. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года

По приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года:

Умурзаков Б.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый приговорами:

- Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2014 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Перовского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2014 года по ч.1 ст.318 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2014 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Учалинского районного суда РБ от 3 июня 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2014 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 4 июня 2018 года.

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 января 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года приговор в отношении Умурзакова Б.С. изменен.

Постановлено:

- исключить из вводной части приговора указание о его судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года, - в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на опасный рецидив преступлений, - на основании ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Умурзакову Б.С. наказание: по ч.2 ст. 162 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - до 1 года лишения свободы, - в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Умурзакову Б.С. окончательное наказание - 2 года 8 месяцев лишения свободы, - срок наказания Умурзакову Б.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 июля 2020 года, - зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, - исключить из приговора из числа доказательств показания свидетелей М.В, В, З.А.О. и А.Э.

В остальном же приговор суда оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Умурзакова Б.С. решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Умурзакова Б.С, и его защитника Красногорского В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степановой О.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия, установила:

Умурзаков Б.С. признан виновным в совершении в период времени с 7 апреля 2019 года по 8 апреля 2019 года кражи у Г.Ф.М. 44 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Также он признан виновным в совершении 22 апреля 2019 года нападения на Г.Ф.М. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Учалы РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Умурзаков Б.С. выражает несогласие с решениями судов, считая их незаконными необоснованными. Приводит доводы о невиновности в совершении преступлений, указывая что денежные средства у потерпевшего он не похищал. Обнаруженные денежные средства принадлежали А.Э, которые он снял в банкомате по просьбе последнего. Указывает, что сотрудниками полиции, в целях признания им вины, оказывалось психологическое и моральное давление. Считает, что доказательств его виновности судом не представлено. Видеозапись, подтверждающая его не виновность, в суде не изучалась. В ходатайстве о исключении вещественных доказательств денежных средств в сумме 18 000 рублей необоснованно отказано, по основанию того, что данные денежные средства не признаны вещественными доказательствами.

По факту разбойного нападения на потерпевшего Г.Ф.М. поясняет, что он его не избивал, пришел к нему, чтобы объяснить о том, что не брал у него денежные средства, при этом у Г.Ф.М. уже имелись телесные повреждения, причастности к которым он не имеет. Опровергает, участие в следственном действии "осмотре места происшествия", где он якобы пояснял, что избивал Г.Ф.М, требуя у него денег.

Считает показания свидетеля Ш.И.В. недопустимыми, поскольку она лично не видела, что он избивал Г.Ф.М, ей это стало известно от иных лиц. А также указывает, что, вопреки выводам апелляционного определения свидетель Л.Ю.А. в судебном заседании поясняла, что не видела, как он (Умурзаков Б.С.) "шарил" по карманам Г.Ф.М.

Полагает, что исключение из доказательств показаний свидетеля Михайловой ставит под сомнение выводы о его виновности и законности вынесенного решения. При этом считает, что потерпевший Г.Ф.М. своими показаниями ничего существенного, определяющего его причастность к совершению преступлений не показал.

Просит отменить вынесенные судебные решения, направив уголовное дело на новое рассмотрение, либо оправдать его за отсутствием состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами жалобы Умурзаков Б.С. о необоснованном осуждении за преступление, которого он не совершал, нельзя согласиться.

Данные доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что Умурзаков Б.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в "адрес" "адрес", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, из кармана брюк, висящих на вешалке в кладовой комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие Г.Ф.М. Кроме этого, 22 апреля 2019 года, Умурзаков Б.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в "адрес" "адрес", где реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны Г.Ф.М, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального физического вреда и материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, с помощью приисканной на кухне вышеуказанной квартиры деревянной скалки, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Г.Ф.М, потребовал от последнего передачи ему денежных средств 18 000 рублей, на что Г.Ф.М. ответил отказом. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения денежных средств Г.Ф.М, Умурзаков Б.С, с целью облегчения хищения, умышленно нанес Г.Ф.М. не менее 10 ударов деревянной скалкой по лицу и различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний потерпевшего Г.Ф.М, свидетелей: С.М.И, Л.Ю.А, Ш.И.В, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Также судом первой и апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка показаний самого осужденного, в том числе и по факту изменения им своих показаний. При этом доводы осужденного о применении к нему физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции проверялись судом и своего подтверждения не нашли, опровергаются приобщенными подсудимым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес" Т.А.Ф. от 24 апреля 2019 года, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 20 июня 2019 года, вынесенным руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по "адрес" Ш.А.Г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного комитета РФ по РБ С.Д.Р. от 1 июля 2019 года.

Судебная коллегия считает, что доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Кроме того, не вызывает сомнений в обоснованности решения суда апелляционной инстанции об исключении из доказательств показаний свидетелей М.В, В, З.А.О. и А.Э, данные выводы суда надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Умурзаков Б.С. преступлений были достоверно установлены и проверены в ходе судебного разбирательства.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Данные доводы защиты направлены на переоценку доказательств, которые были оценены судом и положены в основу приговора. Указанные доводы являются способом защиты от предъявленного обвинения, которое было подтверждено исследованными доказательствами.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы осужденного о неисследовании доказательств стороны защиты, судебная коллегия находит несостоятельным. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Умурзаков Б.С... в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) суд в соответствии с ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному Умурзаков Б.С. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

По своему виду и размеру назначенное судом апелляционной инстанции Умурзаков Б.С. наказания отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного Умурзаков Б.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора. При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан исследованы материалы уголовного дела, всем доводам апелляционной жалобы в апелляционном определении от 13 июля 2020 года дана мотивированная оценка и принято правильное решение.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Умурзаков Б.С, не установлено, а кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14, 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Башкортостан от 13 июля 2020 года- оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Умурзаков Б.С, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи