Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-19596/2020[77-666/2021-(77-4296/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Вишнякова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова Р.А. и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года

Вишняков Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2011 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года и постановлением Президиума Кировского областного суда от 10 октября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 11 000 рублей; освобожден 17 сентября 2013 года условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня;

- 16 января 2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28 февраля 2017 года) по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожден 20 апреля 2018 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 25 дней;

осужден по п. п "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вишнякова Р.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Вишнякова Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего постановлено удовлетворить: взыскать с Вишнякова Р.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 12 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года данный приговор изменен:

- из вводной части исключено указание на наличие у Вишнякова Р.А. судимости по приговору от 31 января 2011 года;

- из описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие у Вишнякова Р.А. непогашенной судимости за тяжкое преступление;

- в описательно-мотивировочной части указано о наличии в действиях Вишнякова Р.А. рецидива преступлений, вместо неверно указанного опасного рецидива;

- из квалификации действий осужденного Вишнякова Р.А. исключен квалифицирующий признак: "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья";

- назначенное Вишнякову Р.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вишнякова Р.А. - без удовлетворения.

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Вишняков Р.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО6, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено им 24 августа 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными. Просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года - изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель, приведя доводы о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вишнякова Р.А. не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Вишняков Р.А. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Вишнякова Ю.И. просила кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова Р.А. и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, указанных выше нарушений по уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Вишнякова Р.А. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Вишнякова Р.А. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Вишнякова Р.А. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о доказанности вины Вишнякова Р.А. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Вишняков Р.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. При этом, подтвердив факт совершения им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищения принадлежащих ФИО6 мобильных телефонов "Lenovo" и "Samsung", а также ноутбука, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, - подсудимый заявил, что сумку и шапку потерпевшего они не похищали, и что он (Вишняков Р.А.) не знал о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил в отношении потерпевшего насилие.

Между тем, как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вишнякова Р.А, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помимо ноутбука и мобильных телефонов, также открыто похитили у потерпевшего сумку и шапку (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний потерпевшего ФИО6 в суде следует, что 24 августа 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан Вишняков Р.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно открыто похитили из его (ФИО6) квартиры принадлежащие ему ноутбук стоимостью 18 000 рублей, мобильный телефон "Lenovo" стоимостью 800 рублей, мобильный телефон "Samsung" стоимостью 10 000 рублей, сумку стоимостью 900 рублей и шапку стоимостью 2000 рублей. Общая сумма ущерба составляет сумму 31 700 рублей.

Помимо вышеприведенных показаний, вина Вишнякова Р.А. в открытом хищении имущества ФИО6, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, протоколом добровольной выдачи, заключением эксперта и протоколом осмотра предметов, которые подробно приведены в приговоре.

Юридическая квалификация действий Вишнякова Р.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, является верной.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Вишнякову Р.А. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Вишнякова Р.А. учел: частичное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие административных правонарушений, извинение перед потерпевшим, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние его здоровья и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, а также, то, что он на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Вишнякова Р.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Вишнякову Р.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не установлено.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Вишнякова Р.А. является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Вишняковым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Вишнякову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Вишнякову Р.А. судом назначен верно.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворены в пределах невозмещенного ему ущерба, причиненного преступлением.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Вишнякова Р.А. судом апелляционной инстанции проверены надлежащим образом и получили соответствующую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вишнякова Р.А. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года в отношении Вишнякова Романа Алексеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вишнякова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи